El propio Charles Dawin llegó a confesar que la idea de que el ojo humano se hubiera formado por selección natural parecía algo completamente absurdo. Hoy, la ciencia no solo le da la razón a su teoría, sino que incluso va más allá al apuntar que en realidad nuestros ojos vienen de un único "ojo" central, como si fuera un cíclope. 

El origen de los ojos. Aunque pueda parecer algo sencillo de entender, la realidad es que para la ciencia es un auténtico misterio el porqué de que contemos con dos ojos con una altísima calidad visual. Durante décadas, los científicos han trazado cómo un simple parche de células sensibles a la luz pudo transformarse en una cámara de alta resolución. 

Sin embargo, un nuevo estudio acaba de patear el tablero evolutivo al demostrar que el sistema visual de los vertebrados es el resultado de un astuto reciclaje biológico a partir de un ancestro de hace unos 600 millones de años.

Un cíclope. La investigación, publicada recientemente en la prestigiosa revista Current Biology, propone un cambio de paradigma brutal. Liderado por científicos de la Universidad de Lund, el equipo ha demostrado que la retina de los vertebrados modernos no evolucionó desde cero a partir de dos precursores laterales independientes. La realidad es mucho más extraña, porque ahora se apunta a que evolucionamos gracias a la reutilización de un ojo mediano ancestral. 

Su origen. Para encontrar a este antepasado, nos tenemos que remontar a hace aproximadamente 600 millones de años, en los albores de la vida compleja en los océanos precámbricos, donde nuestro ancestro común poseía un sistema visual centralizado. Era, a todos los efectos, una criatura con un solo ojo central como si de un cíclope se tratara. 

Según explica la nota de prensa de la Universidad de Lund, este "origen impactante" revela que las bases genéticas, celulares y ópticas de nuestros ojos actuales se forjaron originalmente en esta única estructura fotorreceptora.

Su evolución. Para entender la magnitud de este descubrimiento, hay que mirar a lo que ya sabíamos sobre la neurociencia evolutiva. Los estudios previos apuntaban a que la retina es, en esencia, una extensión directa de nuestro cerebro. Se trata de un tejido neuronal repleto de receptores y opsinas, que son proteínas que capturan fotones de luz, que el cerebro "empujó" hacia afuera durante el desarrollo embrionario. 

Lo que aporta el nuevo estudio de 2026 es el eslabón arquitectónico definitivo, puesto que, a medida que los primeros vertebrados evolucionaron, necesitaban un campo visual más amplio y visión estereoscópica para calcular distancias, algo crucial para cazar y no ser cazados. La evolución, actuando como un ingeniero pragmático, tomó parte de ese ojo central original y lo dividió, migrando esas estructuras hacia los laterales del cráneo para formar nuestros dos ojos.

Un recuerdo. ¿Qué pasó con el ojo central original? No desapareció por completo. Sus restos siguen vivos en tu cabeza, puesto que es el origen de la glándula pineal. De hecho, en algunos reptiles y anfibios modernos, esta glándula sigue funcionando literalmente como un "tercer ojo" primitivo situado en la parte superior del cráneo, sensible a la luz, que utilizan para regular sus ciclos circadianos.

Un largo proceso. Este hallazgo cierra un círculo perfecto con las teorías del gran biólogo visual Dan-E. Nilsson. En sus trabajos de referencia de 2009 y 2013, Nilsson demostró matemática y biológicamente cómo la evolución del ojo no requiere saltos milagrosos. Nilsson estableció los pasos clave: primero, la aparición de fotopigmentos; luego, el plegamiento de la membrana para crear una "copa"; y finalmente, el desarrollo de una óptica de enfoque (el cristalino).

El nuevo estudio suma la pieza que faltaba al rompecabezas, puesto que demuestra que el "relojero ciego" de la evolución no inventa cosas nuevas si puede reciclar las viejas. La naturaleza cogió el diseño de un ojo central prehistórico, lo dividió, lo conectó a unos hemisferios cerebrales en plena expansión y lo fue perfeccionando lentamente hasta lograr que a día de hoy podamos leer sin problemas. 

Imágenes | Vintage Laka 

En Xataka | Devolver la visión es uno de los grandes retos de la tecnología contemporánea. Estos españoles han tenido una idea y parece que funciona

-
La noticia La evolución de nuestros ojos esconde un giro de guion: la ciencia apunta a un "gusano cíclope" de hace 600 millones de años fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

La historia de la extinción de los dinosaurios no es un misterio para nadie. Hace unos 66 millones de años, un colosal asteroide impactó en Chicxulub (México), sumiendo al planeta en una oscuridad casi total, provocando un invierno global y fulminando a los grandes reptiles. Sin embargo, esta catástrofe ha generado una pregunta: ¿por qué los pequeños mamíferos lograron sobrevivir y 'heredar' la Tierra, mientras que casi todos los dinosaurios murieron?

El factor común. La ciencia lleva décadas buscando el factor X que dio a nuestros antepasados peludos la ventaja definitiva. Y una de las teorías más importantes no apunta al tamaño o a la dieta, sino a los hongos, y se llama hipótesis FIMS, un marco teórico impulsado por un microbiólogo que está cobrando mucha fuerza. 

La teoría. Para entenderla, tenemos que imaginar cómo quedó la Tierra inmediatamente después del impacto del meteorito. Aquí la inmensa nube de ceniza y polvo bloqueó la luz solar, y sin fotosíntesis los bosques colapsaron y el planeta se cubrió de material vegetal y animal en descomposición, por lo que era el paraíso para todos los hongos. 

Aquí los registros de palinomorfos, que son fósiles de esporas y polen, confirman lo que los científicos llaman el "pico fúngico". Aquí las investigaciones previas apuntaban a que justo en la frontera entre el Cretácico y el Paleógeno hay una fina capa geológica dominada casi exclusivamente por esporas de hongos, una señal inequívoca de la deforestación global. 

La prueba definitiva. Un estudio publicado este mismo año han analizado a fondo la cuenca de Denver, en Norteamérica, y han visto que sus resultados no solo documentan una masiva proliferación de hongos inmediatamente posterior al impacto de Chicxulub, sino que también detectan otro pico de hongos previo, provocado por las intensas erupciones volcánicas de las Traps del Decán.

La temperatura perfecta. Si el mundo estaba plagado de esporas de hongos devorando materia muerta, ¿cómo lograron los mamíferos no ser consumidos vivos por las infecciones? Aquí es donde la hipótesis FIMS brilla con luz propia, vinculando los hongos con un superpoder evolutivo como es la endotermia.

A diferencia de los dinosaurios no avianos, que dependían en gran medida de la temperatura ambiental o tenían metabolismos intermedios, los mamíferos eran de sangre caliente. En 2009, Casadevall demostró mediante el análisis de casi 5.000 cepas de hongos que la inmensa mayoría de estos organismos no puede prosperar a altas temperaturas y por cada grado centígrado que sube el termómetro entre los 30 °C y los 40 °C, se excluye a un 6% de las especies de hongos.

El costo a pagar. Ser de sangre caliente es carísimo a nivel metabólico; sin embargo, un modelo biológico publicado en mBio en 2010 por Bergman y Casadevall apuntó a que una temperatura corporal de alrededor de 37 °C es matemáticamente el punto de equilibrio óptimo. Es lo suficientemente caliente para repeler a casi todos los patógenos fúngicos, pero no tan alta como para morir de inanición por el gasto energético.

De esta manera, cuando el cielo se oscureció y las temperaturas globales cayeron en picado, los enormes dinosaurios se enfriaron. Con sus sistemas inmunológicos deprimidos y sus cuerpos fríos, se convirtieron en incubadoras perfectas en un aire saturado de esporas y nuestros ancestros mamíferos, en cambio, mantuvieron su "escudo térmico" encendido.

Un dinosaurio. Una de las grandes preguntas era si los dinosaurios realmente eran susceptibles a infecciones por hongos. La confirmación llegó de la mano de un fósil del Jurásico tardío conocido cariñosamente como "Dolly". Aquí un equipo de paleontólogos registró por primera vez una infección respiratoria en un dinosaurio no aviano. 

Dolly, un gran saurópodo, presentaba severas lesiones óseas en sus vértebras cervicales, justo donde se anclaban sus sacos aéreos. Los signos eran virtualmente idénticos a la aerosaculitis que sufren las aves modernas cuando contraen infecciones como la aspergilosis, una enfermedad causada por hongos. De esta manera, el caso de Dolly nos demuestra que los dinosaurios, con sus complejos sistemas respiratorios, eran vulnerables a los patógenos que estaban en el ambiente. Si un saurópodo en condiciones climáticas normales podía sucumbir a una neumonía fúngica o bacteriana, es fácil imaginar el destino de toda una especie respirando en una atmósfera tóxica colapsada por esporas.

Una lección. La hipótesis FIMS reescribe la historia de nuestra supervivencia, puesto que los mamíferos no solo heredamos la Tierra porque éramos pequeños y podíamos escondernos en madrigueras; la ganamos porque nuestra fiebre constante nos inmunizó frente al apocalipsis del compost que devoró el Cretácico.

Imágenes | Stephen Leonardi

En Xataka | Pensábamos que los dinosaurios estaban al borde de la extinción antes del meteorito. Nos equivocábamos

-
La noticia El asteroide aniquiló a los dinosaurios, los hongos remataron el trabajo: la teoría que explica el triunfo de los mamíferos fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Durante décadas, la historia de la evolución se ha narrado como una epopeya carnívora y se imagina como un simio que baja de los árboles, empieza a cazar, consume carne y, gracias a ese chute de proteínas y grasas, desarrolla un cerebro desproporcionalmente grande e inteligente. Sin embargo, la ciencia poco a poco va matizando esta visión que tenemos y comienza a darle mucho peso al azúcar, pese a que día de hoy está casi demonizada. 

Al cerebro le gusta el azúcar. Un nuevo artículo publicado este mismo mes en Science cruzó datos de metabolismo, arqueología genética y hasta dietas de primates actuales para proponer un modelo evolutivo mucho más integrador. Aquí la hipótesis central se centra en que el cerebro humano consume alrededor del 20% de nuestra energía en reposo, y su combustible exclusivo (salvo en cetosis extrema) es la glucosa. 

Aquí la pregunta es clara: ¿de dónde sacaban nuestros antepasados esa cantidad obligatoria de azúcar? El modelo científico ahora estima que los carbohidratos, primero en forma de azúcares simples procedentes de frutas y miel, y más tarde del almidón, pudieron aportar más del 25% de la energía dietética de nuestros antepasados. Es decir, la carne pudo darnos calorías y nutrientes clave, pero el cerebro necesitaba azúcar para funcionar a pleno rendimiento.

De la fruta al almidón. Esta idea no nace de la nada. Ya en 2015, un estudio liderado por Karen Hardy en The Quarterly Review of Biology sentó las bases de este debate al argumentar que los alimentos vegetales ricos en almidón, como los tubérculos, fueron absolutamente cruciales para la expansión cerebral, el desarrollo del feto y la lactancia.

El problema es cómo demostrarlo, puesto que, mientras la carne deja marcas de cortes en huesos fosilizados que duran millones de años, los tubérculos y las frutas se pudren sin dejar apenas rastro.

Se ha logrado. Para rastrear estos carbohidratos, los científicos han recurrido al microbioma oral. Ya en 2021 un equipo analizó el sarro dental de neandertales y humanos antiguos, encontrando bacterias que se adaptaron a procesar alimentos ricos en almidón. Aunque no significa que el misterio esté completamente cerrado. 

Ese mismo año, otro grupo de investigadores publicó en la misma revista una feroz crítica metodológica y argumentaron que la presencia de esas bacterias no permite inferir que el almidón fuera la base de la dieta, ni mucho menos que este consumo de glucosa fuera una condición ineludible y causal para el crecimiento cerebral.

El misterio del fuego. Si los carbohidratos complejos como el almidón fueron la clave, hay una pieza del puzle que debe encajar, que es la cocción. Y es que masticar un tubérculo crudo como una patata aporta muy poca energía porque nuestro cuerpo apenas puede digerirlo. Para aumentar esa energía es necesario cocinar los alimentos y aquí el dominio del fuego fue lo que nos permitió extraer suficiente glucosa del almidón para mantener nuestro cerebro trabajando a su máximo rendimiento. 

Pero la cronología es un dolor de cabeza para los paleontólogos, puesto que la ciencia señala que los tiempos no cuadran, ya que el registro fósil muestra que el cerebro de nuestros antepasados comenzó a expandirse mucho antes de que tengamos pruebas sólidas de un uso generalizado y continuado del fuego. Si el cerebro creció antes de que supiéramos cocinar los tubérculos, el modelo del almidón cocido cojea. Algo que todavía deja puertas abiertas para seguir investigando. 

Muchos factores. La clave no está en solo buscar una sola "bala mágica" para entender lo que nos hizo humanos. Pese a que el nuevo estudio de Science es un hito monumental porque pone a los carbohidratos en el centro de la mesa evolutiva, no hay que invalidar el papel de la carne. Esto quiere decir que la historia de nuestro cerebro no es la de un menú cerrado de solo patatas o solo carne, sino que pudo haber una flexibilidad dietética. 

Con esto podemos pensar que comíamos carne y grasa animal cuando había suerte en la caza o el carroñeo, nos atiborrábamos de frutas dulces y miel en la selva, y escarbábamos en busca de tubérculos cuando el clima se secó. Fue esa capacidad para extraer energía de cualquier fuente disponible, y nuestra posterior habilidad para procesarla con herramientas y fuego, lo que verdaderamente nos dio la energía para convertirnos en la especie que hoy se pregunta de dónde venimos.

Imágenes | Boris Ivas Towfiqu barbhuiya

En Xataka | El ser humano tiene el cerebro más sofisticado y prodigioso del mundo animal. El motivo nunca fue ser más racionales

-
La noticia Durante décadas, creímos que la carne hizo grande nuestro cerebro. Ahora todo apunta a la demonizada azúcar fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Durante mucho tiempo, las pulseras de actividad y los relojes inteligentes nos han bombardeado con la necesidad de hacer 'sí o sí' 10.000 pasos al día. Sin embargo, poco a poco vamos conociendo que esto no es tan así, y que en realidad nuestra estrategia para mantener un corazón sano pasa por la constancia y el tiempo y no por un número de pasos totalmente arbitrario que a veces no es asumible para muchas personas. 

Lo recomendable. Con lo que debemos quedarnos ahora mismo es que caminar treinta minutos al día, cinco días a la semana, es el umbral exacto para desencadenar beneficios metabólicos, cardiovasculares y neurológicos profundamente transformadores. Una recomendación que viene avalada por los expertos y la propia OMS, que establecen que un adulto necesita acumular un mínimo de 150 minutos semanales de actividad aeróbica para mantener una salud óptima. 

Está probado. La ciencia ha demostrado que obsesionarse con el contador de pasos puede ser contraproducente. Diferentes estudios epidemiológicos recientes revelan que los beneficios reales sobre la mortalidad comienzan a notarse muy por debajo de la barrera de los 10.000. De hecho, en poblaciones de adultos mayores, registrar entre 6.000 y 8.000 pasos diarios ya se asocia con un aumento en la longevidad, y de forma aún más sorprendente, se ha comprobado que volúmenes tan bajos como 3.600 pasos al día logran reducir drásticamente, hasta en un 26%, el riesgo de sufrir insuficiencia cardíaca.

¿Por qué? El impacto de esta rutina de caminar trasciende la mera quema de calorías para tonificar los músculos, sino que tiene un efecto en el cerebro y sobre todo en el estrés metabólico. No se trata simplemente de la sensación psicológica de desconectar tras salir de la oficina, sino de una alteración real en la química de nuestro organismo.

Un ensayo clínico de este mismo año demostró que cumplir rigurosamente con esa cuota de 150 minutos semanales de ejercicio aeróbico reduce de forma sostenida y notable los niveles de cortisol salival. El cortisol es la hormona principal del estrés, y su acumulación crónica resulta devastadora tanto a nivel celular como neuronal. Al caminar media hora casi todos los días, se protege activamente la función cerebral en adultos de mediana edad, mejorando la calidad del sueño y mitigando de forma medible los síntomas asociados a la ansiedad y la depresión.

Más allá del tiempo. Caminar 30 minutos al día es fantástico, pero la técnica también importa. Y aquí no se pide llegar a la fatiga extrema o acabar empapado en sudor, pero sí que es recomendable hacerlo a una intensidad media para que el efecto sobre nuestra salud cardiovascular sea real. 

Para saber si estamos en la intensidad correcta, las guías no se centran en la frecuencia cardíaca, sino en la prueba del habla. Esto quiere decir que para asegurarnos de que estamos caminando a una intensidad moderada que beneficie al corazón, debemos llevar un ritmo que nos permita mantener una conversación fluida con un acompañante, pero que nos deje sin el aliento suficiente como para ponernos a cantar. Esa es la zona de esfuerzo óptimo.

La constancia. Uno de los mayores errores que podemos cometer es precisamente intentar compensar una semana de sedentarismo absoluto con sesiones maratonianas y extenuantes los sábados por la mañana. Y aquí la ciencia apunta a que la adherencia a largo plazo es el predictor más fuerte de éxito para nuestra salud, puesto que acostumbrar al cuerpo a una dosis diaria de treinta minutos genera una adaptación fisiológica que nos beneficia. 

De hecho, los expertos aconsejan que quienes partan de un estado sedentario comiencen con bloques más pequeños de diez o quince minutos, progresando gradualmente. 

Imagen | Pexels LATAM 

En Xataka | Olvídate de los 10.000 pasos: la ciencia tiene un nuevo número mágico (y una regla de oro sobre cómo darlos)

-
La noticia Los expertos coinciden: caminar media hora al día por encima de los 60 años es suficiente para reducir alargar la vida fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

A día de hoy es bastante común ver por la calle a personas que usan auriculares que funcionan a través de Bluetooth sin ningún tipo de cable de por medio. Para muchos aquí reina sobre todo la comodidad, pero hay algunas voces que apuntan a que es un auténtico peligro para nuestro cerebro y para nuestra longevidad, porque es casi como si nos estuviéramos poniendo un microondas en la cabeza debido a las ondas bluetooth que emite. Pero no es verdad. 

No está comprobado. Estamos ya bastante acostumbrados a ver cómo el pánico a las radiofrecuencias vuelve de forma cíclica. Pasó con el 5G, con el WiFi y, por supuesto, sigue pasando con el Bluetooth. Sin embargo, cuando nos vamos a buscar algún estudio al respecto, la metáfora de la frecuencia microondas se desmorona rápidamente. 

Una metáfora. La comparación que hacen algunas voces sobre la radiación que emiten todo lo que nos rodea tiene su origen en una verdad a medias, puesto que tanto los hornos microondas, como los dispositivos Bluetooth, operan en la misma banda de frecuencia, los 2,4 GHz. Hasta ahí llegan las similitudes.

Si nos metemos más al detalle, podemos ver que el factor crítico que determina si una radiación electromagnética no ionizante, como el Bluetooth, puede calentar un tejido humano es la potencia. Y aquí hay muchas diferencias, puesto que un microondas doméstico funciona con una potencia de entre 800 y 1.000 vatios, concentrada en un cajón metálico cerrado para agitar las moléculas de agua y calentar la comida. Pero un auricular Bluetooth típico emite una potencia que ronda el milivatio, es decir, una milésima de vatio. 

Una gran diferencia. Estamos hablando de una diferencia de potencia abismal, puesto que un microondas es un millón de veces más potente. Es decir, comparar los AirPods con un electrodoméstico de nuestras cocinas por compartir la misma frecuencia de onda es como comparar la luz de una luciérnaga con mirar directamente al Sol al mediodía. Nada que ver. 

Los expertos. Las agencias de salud globales llevan mucho tiempo estudiando los efectos de la radiación no ionizante. Aquí la Comisión Internacional sobre Protección frente a Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP) actualizó en 2020 sus guías para campos electromagnéticos y estableció el límite de seguridad para nuestra cabeza y tronco en 2 W/ Kg. Todo lo que esté por debajo a priori es completamente seguro. 

Puesto bien, la radiación que emiten los auriculares Bluetooth está drásticamente por debajo de estos valores límite; por lo tanto, la potencia es tan diminuta que es físicamente incapaz de producir un calentamiento en los tejidos cerebrales o causar efectos orgánicos. Asimismo, el proyecto internacional EMF de la Organización Mundial de la Salud, tras revisar decenas de miles de estudios, ha apuntado que por debajo de los límites fijados por la ICNIRP, no se ha identificado ningún efecto adverso sobre la salud.

Peor el móvil. Si te preocupa ponerte un dispositivo Bluetooth en la oreja, debes saber que la exposición es mínima en comparación con el teléfono móvil que llevas en el bolsillo. Aquí un estudio publicado en 2019 midió la exposición real a la que nos enfrentamos y apuntó que la potencia de los auriculares Bluetooth es entre 10 y 400 veces menor que la de los teléfonos móviles a los que están conectados. De hecho, usar auriculares inalámbricos es una excelente manera de alejar el móvil de la cabeza, reduciendo drásticamente la exposición general.

El peligro de los auriculares no está en la radiación que emiten, sino en el daño auditivo que puede generar y que sí está acreditado por los expertos. Y es que la exposición prolongada a volúmenes altos está causando una epidemia silenciosa de pérdida de audición temprana y tinnitus entre los más jóvenes. 

De esta manera, hay que tener en cuenta que se debe mantener el volumen por debajo del 60%, limitar el tiempo de escucha ininterrumpida y usar auriculares con cancelación activa de ruido para no tener la necesidad de llevar la música a tope. 

Imágenes | cottonbro studio

En Xataka | Durante años, los auriculares se pelearon por aislarnos del ruido. Los tipo clip van a la contra con otra idea: ser cómodos

-
La noticia El mito de los auriculares inalámbricos y la radiación: por qué compararlos con un microondas no tiene ningún sentido fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

En el día de ayer, buena parte de España salió a la calle para mirar al cielo y disfrutar del eclipse solar total que nos regaló minutos de oscuridad en pleno día y dejó imágenes para la historia. Sin embargo, más allá del espectacular anillo de luz y la corona solar, hubo un detalle que sorprendió a muchas personas, que fue un punto rojo pero intenso que asomaba justo por el borde de la silueta de la Luna. 

Llamaradas asomando en la oscuridad. Para entender qué fue exactamente lo que vimos, debemos recurrir a la anatomía del Sol. Tal y como explicó el conocido meteorólogo Roberto Brasero, esos misteriosos puntos rojos que aparecían alrededor de la Luna durante la fase de totalidad son, en realidad, fulguraciones o protuberancias solares. Se trata de gigantescas "llamaradas" que emergen de la superficie del Sol y que, en nuestro día a día, resultan completamente invisibles debido al brillo cegador de la estrella.

Pero cuando la Luna actúa como un escudo perfecto y oculta la fotosfera del Sol, de repente permite que veamos las capas superiores de la atmósfera de nuestra estrella. Y eso precisamente ha sido caldo de cultivo para las numerosas investigaciones que se llevaron a cabo en la noche de ayer. 

Lo que es. Tanto la NASA como la Agencia Espacial Europea han estudiado y documentado este fenómeno a fondo en eclipses anteriores. La ciencia nos dice que ese punto rojo es, con una altísima probabilidad, una protuberancia solar. 

Esto no es más que una inmensa concentración de plasma de la cromosfera que se mantiene suspendida sobre la superficie del Sol gracias a sus potentísimos y complejos campos magnéticos, como ha explicado Frontera Espacial en su cuenta de X. 

Su color no es una casualidad, y la ESA explica que la emisión roja más intensa que vemos en esa capa procede del hidrógeno. En términos astrofísicos, este tono rojizo es el resultado directo de la emisión del gas, concretamente en lo que se conoce como la línea H-alfa. Esta línea de emisión se sitúa exactamente en una longitud de onda de 656,3 nanómetros y, al quedar bloqueada la luz blanca de la fotosfera, nuestros ojos por fin son capaces de captar esta particular luz rojiza que el Sol emite constantemente.

No hay que confundirse. Durante los segundos mágicos que preceden o siguen a la totalidad, el borde lunar se convierte en un festival de fenómenos ópticos y físicos. El material educativo de la NASA es muy claro a la hora de diferenciar las estructuras brillantes que sobresalen del borde solar.

Por ejemplo, el halo alrededor de casi todo el borde de la luna es la cromosfera en sí misma. Es la capa de la atmósfera solar situada justo por encima de la fotosfera. Suele dejarse ver como un anillo rojizo durante unos breves segundos justo al inicio y al final de la totalidad. Además, también se puede ver un punto blanco muy brillante, conocido como el 'anillo de diamantes' que son las llamadas Perlas de Baily, que se trata de los últimos rayos de luz blanca de la fotosfera que consiguieron colarse a través de los escarpados valles, cráteres y montañas del relieve de la propia Luna. 

Imágenes | NASA

En Xataka | Sabemos que el Sol nos devorará en algún momento. Unos científicos tienen soluciones: "mover" la Tierra o apagarlo

-
La noticia El eclipse nos dejó imágenes para la historia y un punto rojo desconcertante. Esta es la explicación que tiene fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Llevamos casi una década intentando frenar su avance, pero la batalla contra el alga asiática está prácticamente perdida, tras conquistar el litoral andaluz de una forma muy agresiva. Y es que los expertos ahora mismo apuntan que su erradicación in situ es tecnológica y biológicamente imposible, haciendo que lo que comenzó en 2015 como una anomalía en las costas del Estrecho de Gibraltar se haya convertido en una colonización con la que debemos convivir. 

El problema. El Laboratorio de Biología Marina de la Universidad de Sevilla, liderado por el catedrático José Carlos García Gómez, lleva años monitorizando esta crisis y sus conclusiones son demoledoras, puesto que para ellos la expansión del alga en Andalucía es un fenómeno "sin precedentes a nivel mundial".

El impacto en la biodiversidad es crítico, ya que el alga forma densas alfombras en los fondos rocosos que asfixian el ecosistema, reduciendo drásticamente la luz y el espacio disponible. Y es un gran problema, puesto que las especies nativas de lento crecimiento como corales y esponjas están siendo desplazadas, al igual que erizos y mejillones.

Para los pescadores también es un gran problema, puesto que a nivel socioeconómico los estudios apuntan a pérdidas de entre el 50 y el 100% en la pesca artesanal de ciertas especies en zonas más afectadas por esta colonización. Y no es para menos, porque las redes de los pescadores salen del agua repletas de toneladas de algas en lugar de pescado, alterando por completo la dinámica del sector en el estrecho. 

¿Por qué es imposible? A simple vista puede parecer sencillo acabar con estas algas, ya sea arrancándolas o envenenándolas con algún producto. Pero no es tan fácil, puesto que en muchas zonas estudiadas el alga ha llegado a ocupar el 100% del fondo marino. Esta homogeneización del ecosistema hace que cualquier intervención de limpieza manual localizada sea un esfuerzo inútil frente a la inmensidad de la costa afectada.

A esto hay que sumarle que no hay nada que lo pueda contrarrestar, puesto que normalmente, cuando una especie invasora lleva 8 o 10 años en un ecosistema, la fauna local empieza a adaptarse para depredarla, frenando su expansión. Pero esto no ha ocurrido en este caso, y aunque la IFAPA ha confirmado que el erizo común se alimenta de ella, su impacto es ínfimo y no sirve para revertir la invasión. 

El plan. Una vez que hemos asumido que no tenemos las herramientas para controlar la cantidad de algas, una de nuestras estrategias pasa por el proyecto RUGULOPTERYX, que está modelando el comportamiento del alga mediante supercomputación. El objetivo aquí es identificar las "ventanas de vulnerabilidad" de los espacios protegidos entre el Estrecho y Baleares, apoyándose en redes de estaciones centinela para detectar su llegada a nuevas zonas antes de que colapsen.

Darles un uso. Por otro lado, está la valorización de la biomasa, puesto que si tenemos miles de toneladas de algas llegando a las playas de Tarifa y Algeciras, ¿qué podemos hacer con ellas? El IFAPA lidera proyectos pioneros que buscan convertir este problema medioambiental en una materia prima valiosa, como por ejemplo en la agricultura para crear biofertilizantes, biopesticidas, compost y extractos beneficiosos para el cultivo de la vid.

También se estudia la incorporación del alga asiática en los piensos para peces de piscifactoría, lo cual ha demostrado mejorar los niveles de omega-3, la microbiota y la respuesta inmunitaria de los peces. 

Imágenes | Emilio Sánchez Hernández 

En Xataka | Los cocineros han descubierto que las especies invasoras son un tesoro culinario. Tenemos malas noticias para ellos

-
La noticia La mayor invasión biológica submarina de España es imparable: la ciencia asume que no podemos erradicar el alga asiática en Andalucía fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

En el día de ayer, fueron miles de personas las que pasaron mucho tiempo mirando al cielo para disfrutar del eclipse total que tuvimos la suerte de vivir en nuestro país. Pero cuando el fenómeno termina, es habitual pensar si los ojos han podido sufrir algún daño, si el dolor de cabeza que se siente posteriormente es normal o si el escozor que se siente puede ir a más. Algo que ha llevado a numerosas personas a urgencias por el temor a que algo les haya ocurrido en la vista. 

El peligro silencioso. Algo que hemos escuchado de manera incansable durante las últimas semanas es que ver el eclipse sin la protección adecuada, o con descuidos puntuales, es una puerta asegurada a perder buena parte de la visión. Además, es algo de lo que no nos enteraríamos, puesto que la retina carece de receptores del dolor y los primeros síntomas de gravedad aparecerían en las horas posteriores a la exposición solar. 

¿Por qué? Una de las preguntas que más se ha repetido en redes sociales en las últimas semanas también es por qué podemos ver el Sol en el día a día sin quemarnos y en un eclipse es tan peligroso. Para entenderlo, debemos saber que cuando el Sol está parcialmente tapado por la Luna, la luminosidad general disminuye. Esto hace que nuestra pupila se dilate ligeramente y perdamos el reflejo natural de apartar la mirada o entrecerrar los ojos, permitiendo que los rayos ultravioleta e infrarrojos entren de lleno y se enfoquen como una lupa directamente sobre la retina. 

Consultas por la ansiedad. Tras las últimas semanas viendo los peligros que puede tener ver al eclipse sin protección solar, son muchas las personas que han acudido a urgencias por casos de ansiedad, como recoge El Periódico de España. En declaraciones a este medio, una de las profesionales apunta a que "en muchos casos es ansiedad por haber visto parte del eclipse sin gafas. La realidad es que no habrá tantos afectados como personas acudan a la consulta."

Los síntomas peligrosos. La literatura científica es clara respecto a lo que ocurre después. El Journal of Optometry publicó en 2014 una serie de casos clínicos de jóvenes que sufrieron retinopatía solar aguda y sus síntomas no dejan lugar a dudas sobre la gravedad del asunto:

• Escotoma central: la aparición de una mancha negra o punto ciego fijo justo en el centro del campo visual.
• Visión borrosa: incapacidad para enfocar detalles, como leer texto o reconocer caras, puesto que la quemadura se hace justamente en la zona de nuestra retina destinada a la agudeza visual. 
• Metamorfopsia: Las líneas rectas (como el marco de una puerta o los renglones de un libro) se perciben onduladas o torcidas.
• Alteración del color y micropsia: ver los colores distorsionados o los objetos más pequeños de lo que realmente son.

Consultar en urgencias. Ante la aparición de alguno de estos síntomas en nuestra visión horas después de ver un eclipse solar, es importante acudir a un servicio de urgencias oftalmológicas para poder valorar la aparición de una posible lesión en la retina. 

La irritación ocular. Cuando acabó el fenómeno, hubo muchas personas que, pese a usar la protección adecuada, pudieron sentir alguna molestia ocular como si tuvieran 'arenilla' en el ojo. Esto es algo que puede llegar a asustar bastante por todo lo que hemos leído en las semanas previas, pero la realidad es que, si después del eclipse se percibe escozor, lagrimeo, sensación de arenilla o fotofobia leve, lo más probable es que se sufra de fatiga ocular o sequedad en la superficie del ojo. 

Algo que es prácticamente normal, puesto que tras estar viendo un evento de este nivel es normal hasta dejar de pestañear o fijar la vista en un punto durante mucho tiempo. Esto, aunque sea molesto, es algo que se termina pasando. Otra cosa es que esta molestia siga evolucionando a una pérdida de la agudeza visual, donde sí que puede haber algún tipo de daño. 

El dolor de cabeza. Este es otro de los síntomas que muchos pudimos sentir tras dejar de ver el eclipse o incluso mientras lo veíamos. Y no es un síntoma directo de daño en la retina, sino que puede deberse a la tensión muscular cervical de haber pasado mucho rato con el cuello hiperextendido, mirando hacia arriba en una postura poco natural. También puede estar relacionado con la tensión ocular prolongada de haber mantenido la mirada fija en un punto brillante. 

Para las personas susceptibles de tener migraña, los contrastes de luz, de pasar de usar un filtro muy oscuro de luz a la luminosidad del día puede desencadenar un episodio. Pero tampoco debemos olvidarnos del factor psicológico, puesto que la emoción del evento, el estrés por asegurarse de estar usando bien las gafas y el miedo posterior contribuyen a la aparición de cefaleas.

En Xataka | Hay gente intentando matar la migraña con cirugía. Los neurólogos se están llevando las manos a la cabeza

-
La noticia Tras el eclipse, muchos españoles están yendo a urgencias: el miedo a la retinopatía y cómo identificar los síntomas fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Cada verano repetimos un ritual que pasa por comprar el protector solar con el factor más alto posible; lo aplicamos antes de pisar la playa, la piscina o incluso la calle. Sin embargo, la fotobiología y la dermatología moderna han comenzado a lanzar un mensaje claro que cambia las reglas del juego, puesto que bloquear la radiación en la superficie ya no basta.

Falta algo más. Aquí la voz de los expertos como Héctor Núñez, creador de Cometocrítico tienen claro que hay que incluir algo más en la rutina de esas personas que huyen del sol porque no quieren que aparezcan manchas en su piel. Este experto lo resume perfectamente: "Si algo debería ser obligatorio en verano, además del fotoprotector, es usar antioxidantes".

¿Por qué? Para entender por qué necesitamos este refuerzo, primero hay que comprender cómo actúa verdaderamente la radiación ultravioleta. Los fotoprotectores tradicionales, sean físicos o químicos, funcionan como un escudo exterior que absorbe o refleja los rayos UV, pero el problema es que ningún filtro del mercado bloquea el cien por cien de la radiación.

La radiación UVA, en particular, penetra profundamente en las capas de la piel y desencadena una tormenta de estrés oxidativo. Esto se traduce en la generación masiva de especies reactivas de oxígeno, conocidas popularmente como radicales libres, que dañan el ADN, degradan el colágeno y aceleran drásticamente el fotoenvejecimiento. Aquí es donde los protectores solares por sí solos encuentran su límite, ya que su mecanismo no está diseñado para reparar el daño molecular una vez que la radiación ha burlado la primera barrera y ha penetrado en nuestra piel. 

No hay que confundirlo. Una exhaustiva revisión publicada en la revista científica Actas Dermo-Sifiliográficas detalla precisamente por qué es un error conceptual comparar los antioxidantes con el factor de protección solar. Operan en frentes distintos y absolutamente complementarios, puesto que, mientras el fotoprotector frena el golpe desde fuera, los antioxidantes actúan como un equipo de desactivación de explosivos en el interior de las células. Moléculas como la vitamina C, la vitamina E, los polifenoles del té verde o el licopeno se encargan de neutralizar a esos radicales libres antes de que causen estragos.

El futuro de la protección. Aparte del formato tópico, recientes publicaciones médicas especializadas en fotodermatología apuntan a los fotoprotectores orales como el gran complemento del futuro. Fitoquímicos extraídos de plantas como el helecho Polypodium leucotomos han demostrado una notable actividad antiinflamatoria e inmunoprotectora. Consumir estas cápsulas ricas en polifenoles no otorga inmunidad frente a las quemaduras ni sustituye a la crema, pero refuerza los sistemas antioxidantes endógenos de nuestro organismo, preparando a las células desde dentro para resistir mucho mejor la agresión solar.

No es un sustituto. El consenso de la comunidad dermatológica es unánime en este punto. Los antioxidantes jamás van a sustituir a la fotoprotección de amplio espectro, ni a medidas lógicas como el uso de gafas de sol o la búsqueda de sombras. Su verdadero papel es atrapar todo ese daño residual que inevitablemente se cuela por nuestras defensas principales y es por ello que combinar una buena crema solar con un arsenal antioxidante bien formulado ha dejado de ser un extra prescindible para convertirse en el estándar de oro de la salud cutánea.

Imágenes | Mikhail Nilov 

Vía | Trendencias

En Xataka | Es normal cachondearse de la repentina moda del té matcha, pero hay alguien que sí se la toma en serio: la ciencia

-
La noticia Los expertos y farmacéuticos coinciden: "En verano debería ser obligatorio, además del fotoprotector, usar antioxidantes" fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El mar Caspio es considerado una de las masas de agua interior más grandes de nuestro planeta y ahora se está evaporando a un ritmo sin precedentes. Esto es algo que en el pasado podría haberse interpretado como una simple fluctuación natural de sus aguas, pero hoy los datos satelitales confirman que estamos ante un gran desastre ecológico. 

¿Por qué? Que esté en un estado de declive no es un mal pronóstico que puede o no cumplirse, sino que es una realidad que hemos podido cuantificar. Aquí los datos apuntan a que desde mediados de la década de los 90 el nivel del Caspio ha caído aproximadamente dos metros. Y para entender la magnitud del problema, la comunidad científica ha recurrido tanto a observaciones por satélite como a registros hidrológicos in situ de los cinco países que comparten sus costas.

El primer culpable lo encontramos en un estudio de la revista Earth's Future que demuestra que en torno al 40% de esta caída de nivel es consecuencia directa de una mayor evaporación impulsada por el cambio climático. Aquí los estudios anteriores ya alertaban que la evaporación es el motor dominante de la crisis, llegando a representar hasta el 50% de la pérdida total de agua. 

Hay otros culpables más allá del cambio climático, puesto que el 60% restante de la culpa recae sobre nuestras infraestructuras. Las masivas extracciones de agua, los desvíos y la construcción de presas, especialmente a lo largo del río Volga, han cortocircuitado la recarga natural del lago. 

A todo esto se suma que los informes técnicos advierten también que las alteraciones en los regímenes de viento están acelerando este proceso de desecación. 

Un futuro desolador. Si las cifras actuales alarman, las proyecciones a largo plazo son puramente apocalípticas. Utilizando modelos climáticos avanzados, los análisis proyectan que el nivel del mar Caspio continuará desplomándose de manera drástica durante el siglo XXI.

Dependiendo de nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, el nivel del agua se reducirá entre 8 y 14 metros para finales de siglo, existiendo modelos intermedios que no descartan caídas de hasta 21 metros.

Más allá del clima. Si le sumamos el impacto continuo de la extracción humana de agua, el descenso puede agravarse con 7 metros adicionales. En el peor de los escenarios, con grandes emisiones de gases de efecto invernadero y máxima extracción de agua, la caída para 2100 podría rozar los 20 o 30 metros. 

El resultado geográfico más devastador sería la desaparición total del Caspio norte, puesto que, al ser la zona más poco profunda, esta inmensa área terminaría convertida en un desierto de sal.

Munición para la guerra. El colapso del mar Caspio trasciende la tragedia medioambiental y este retroceso histórico encierra una "amenaza silenciosa" para la seguridad hídrica de la región. Con menos recursos disponibles, el agua y las políticas de extracción (como las presas del Volga) se están convirtiendo en auténtica "munición para la guerra", tensando las relaciones entre las potencias litorales que dependen del lago para su supervivencia económica. Pero además, la necesidad de Rusia de tener su industria armamentística a máximo rendimiento también está haciendo más difícil salvar el mar Caspio. 

A este cóctel de tensiones hídricas hay que sumarle un ecosistema bajo un estrés extremo. Evaluaciones oficiales de la Convención de Teherán ya han alertado de que el descenso hidrológico se suma a otros graves problemas como la contaminación crónica y la sobrepesca.

Imágenes | Fatih Özer

En Xataka | La reserva de agua de España no para de bajar. La gran pregunta es si ha llegado el momento de prepararse para la sequía

-
La noticia El mar Caspio se asoma al abismo: el colapso del lago más grande del mundo ya tiene fecha y culpables fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Llevamos años escuchando hablar del límite de los 1,5 ºC fijado en el Acuerdo de París como una gran meta o el muro de contención ideal. Sin embargo, en los despachos técnicos de Bruselas el discurso ha empezado a cambiar de tono hacia un pragmatismo mucho más crudo, puesto que la Unión Europea ha asumido que las trayectorias actuales nos llevan a un escenario mucho más extremo, y está exigiendo a los Estados miembros, con España en la zona cero, que dejen de diseñar infraestructuras pensando en el clima del siglo XX y se preparen para un mundo casi tres grados más caliente.

Un nuevo escenario. El cambio de paradigma nace de un reciente y contundente informe del Consejo Científico Asesor Europeo sobre el Cambio Climático, donde se recomienda que hay que abandonar el optimismo en la planificación y adoptar como referencia común de adaptación el escenario SSP2-4.5. 

Esto en la práctica significa que las autoridades deben hacer sus "pruebas de estrés" asumiendo un calentamiento global de entre 2,8 y 3,3 ºC para el año 2100. Y el dato tiene truco, puesto que Europa se está calentando aproximadamente al doble de velocidad que la media mundial. El ESABCC aclara que esto no es un nuevo objetivo climático vinculante, sino un baño de realidad que nos apunta a que, si vamos a construir un hospital, una red eléctrica o un embalse hoy, debe ser capaz de soportar las temperaturas de ese escenario pesimista.

El caso español. Si Europa es una zona sensible, la Península Ibérica es el epicentro, puesto que para Europa hay 36 riesgos principales para el continente, subrayando en rojo al sur de Europa como el gran "hotspot". Aquí los informes detallan que problemas como el calor extremo, la sequía y los megaincendios pasarán a niveles "críticos" e incluso "catastróficos" a mediados y finales de siglo. 

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) en su informe AR6 respalda esta visión, puesto que al pasar de los 1,5 ºC a los 3 ºC de calentamiento, la mortalidad por estrés térmico se multiplicará por dos o por tres. Además, detalla que más de un tercio de la población del sur de Europa se expondrá a una grave escasez de agua con +2 ºC, una cifra que se duplicará al acercarnos a la barrera de los tres grados.

Un verano intenso. En un mundo 3ºC más cálido, una ola de calor extremo que actualmente tiene una probabilidad de ocurrir una vez cada 50 años, pasaría a darse casi todos los años en España y parte de Portugal. De esta manera, lo vemos ahora como un episodio "extraordinario" se convertirá simplemente en la nueva normalidad estival. 

En la agricultura. Este salto térmico no solo nos hará encender más el aire acondicionado, sino que va a golpear directamente a la producción de alimentos. Las autoridades en este caso están preocupadas sobre todo por la reducción en el rendimiento de las plantaciones de trigo y maíz en el sur de Europa. 

Aquí las estimaciones apuntan a que en años de sequía y calor extremo podrían registrarse pérdidas que superan el 60% del rendimiento de las cosechas en algunas regiones. Los informes advierten que el sector agrícola del Mediterráneo se enfrenta a "niveles críticos de riesgo climático", combinando escasez de agua, variabilidad de lluvias y calor, lo que se traducirá irremediablemente en subidas marcadas en los precios de los alimentos.

Imágenes | Feyza Daştan

En Xataka | El océano acaba de batir su récord histórico absoluto de temperatura: 20,96 °C que nos asoman a un territorio desconocido

-
La noticia La UE asume que nos dirigimos a los +3 ºC de calentamiento. Y acaba de pedir a España que prepare sus infraestructuras para lo peor fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Cuando nos vamos a la cama durante la noche, es normal que surja una gran pregunta: ¿es mejor abrir la ventana o mantenerla cerrada? Para tomar una decisión, nos hemos basado puramente en nuestras preferencias personales, el miedo a los mosquitos, la temperatura exterior o, en el caso de usar aire acondicionado, la factura de la luz. Sin embargo, la ciencia apunta que es necesario mantener nuestro dormitorio totalmente ventilado. 

En el caso del calor. Es la situación más común ahora en el verano, puesto que durante todo el día el calor se ha acumulado en la habitación y al abrir la ventana sentimos que entra algo del 'fresco' nocturno para poder tener una mejor noche. Pero a veces no es así, porque esa bajada de temperaturas nocturnas puede llegar a altas horas de la madrugada. 

Y es importante que esto ocurra porque, si la temperatura que hace en la calle es mayor a la de nuestra casa, abrir las ventanas solo hará que entre todo este calor. La situación ideal aquí es que la temperatura exterior sea menor a la que tenemos dentro de casa para que pueda conseguir algo de ese 'fresco' nocturno. 

Lo mejor es medir la temperatura. Es importante saber decidir cuándo abrir las ventanas, y para ello lo ideal es contar con un termómetro en nuestra casa para comprobar la temperatura interior y compararla con la que hace en la calle. De esta manera, no abrimos automáticamente las ventanas cuando cae el sol, sino que esperamos a hacerlo en el momento ideal porque, como hemos dicho, no siempre la temperatura baja drásticamente a las nueve de la noche. 

Algo lógico también es que, durante el día, lo normal es tener las ventanas cerradas en las horas de más calor, puesto que reducimos la entrada directa del aire caliente. 

El dióxido de carbono. Abrir la ventana para reducir el calor de una habitación es ideal, pero debemos tener en cuenta también que cuando dormimos en una habitación cerrada pasamos alrededor de ocho horas exhalando dióxido de carbono, y si no hay ventilación, este gas se acumula. 

Aquí un estudio publicado en Indoor Air monitorizó a 17 adultos jóvenes y descubrió que, con las ventanas y puertas cerradas, los niveles medios de CO₂ alcanzaban las 1150 ppm. Al abrir la ventana, esa cifra se desplomaba hasta unas saludables 717 ppm. ¿El resultado? Diferencias significativas en la profundidad del sueño y una transición mucho más saludable entre las distintas fases del descanso.

Hay más respaldo por parte de la ciencia con un estudio realizado en 2022 en 22 dormitorios diferentes. Aquí los resultados apuntaron que abrir la ventana durante la noche mejora notablemente la calidad de aire interior y los participantes no solo detectaron una mejora en la calidad subjetiva del sueño, sino que rindieron objetivamente mejor en las pruebas cognitivas que se hicieron posteriormente a esa noche. 

No siempre es bueno. Teniendo todo esto en cuenta, la recomendación parece pasar por pasar la noche con la ventana abierta para ventilar y reducir la temperatura, pero hay que recordar que también pueden entrar contaminantes exteriores o alérgenos que nos hagan pasar una mala noche. 

Y no debemos olvidarnos del factor del ruido nocturno, puesto que en entornos urbanos, el ruido del tráfico o la calle fragmenta la arquitectura del sueño. Los estudios revelan que el ruido exterior está directamente asociado con un peor bienestar y una calidad de sueño percibida deficiente, neutralizando por completo los beneficios de haber reducido el CO₂ o la temperatura. 

Depende del contexto. Lo que se recomienda aquí es que, si se vive en una zona tranquila, dormir con la ventana abierta es la opción ganadora, puesto que el cerebro agradecerá los bajos niveles de CO₂ con un sueño más profundo. Pero si se vive en el centro de una gran ciudad, dormir con la ventana puede ser contraproducente, debiendo limitarlo a una ventilación previa o al uso de purificadores de aire y sistemas de ventilación mecánica. 

Imágenes | Juan Pablo Serrano

En Xataka | Lo que dice la ciencia sobre tener el aire acondicionado todo el día durante el verano: no es la mejor idea

-
La noticia Hay una guerra silenciosa por dormir con la ventana abierta o cerrada en verano. Y la ciencia tiene un ganador fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El mar está absorbiendo las consecuencias de un planeta cada vez más caliente, y los datos no dejan lugar a dudas. Según las últimas mediciones, el mes pasado ha pasado a la historia de la climatología, puesto que el océano global (en sus regiones extrapolares) ha alcanzado la temperatura superficial más alta jamás registrada para un mes de julio, como ha recogido Copernicus. 

Un récord con cifras. El foco del problema está en los océanos extrapolares, que comprenden entre los paralelos 60º Norte y 60º Sur, donde se alcanzó el mes de julio una temperatura de 20,96 ºC. Esta cifra, confirmada por Copernicus, bate el anterior récord histórico que ostentaba julio de 2023 con 20,89 °C.

Sin embargo, hay que hacer un matiz importante porque este dato no se refiere a la totalidad del agua de los océanos, ni al hielo polar, ni a la columna de agua profunda. Estamos hablando estrictamente de la temperatura de la capa superficial del agua, que abarca aproximadamente los primeros 10 metros de profundidad. Además, dependiendo del sistema de datos e interpolación que se consulte, hay ligeras variaciones que confirman la misma tendencia. 

En el Mediterráneo. Si el dato global asusta, los récords regionales son aún más extremos, puesto que el Mercator Ocean documenta que el mar Mediterráneo ha sufrido un impacto brutal, marcando también un récord regional absoluto para este mes con una asfixiante media mensual de 27,07 ± 0,27 °C.

Esto se ha traducido en una extensión excepcional de las olas de calor marinas, fenómenos que alteran drásticamente los ecosistemas oceánicos locales, amenazan la biodiversidad y modifican los patrones de humedad y precipitaciones en la costa.

La tormenta perfecta. La pregunta que nos debemos hacer aquí es: ¿por qué hemos llegado a este pico térmico? Aquí los científicos apuntan al calentamiento global de fondo, impulsado por las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano, que eleva constantemente la línea base de las temperaturas. A escala global (contando continentes y océanos), julio de 2026 ha sido el segundo julio más cálido de los registros, empatado con julio de 2024.

Por otro lado, la meteorología nos ha traído de vuelta un viejo conocido, puesto que la Organización Meteorológica Mundial ya advirtió en junio del desarrollo de condiciones de El Niño en el Pacífico tropical, otorgando una probabilidad del 80% para el periodo estival y casi de un 90% para el otoño. El calentamiento del Pacífico tiene un efecto dominó a nivel global, sumando décimas extra a un clima que ya estaba previamente sobrecalentado.

Cómo se hacen las medidas. La afirmación principal sobre esta temperatura es tan rotunda porque detrás hay un músculo técnico sin precedentes. Para llegar a estas conclusiones, el C3S utiliza una herramienta llamada ERA5 que no es un simple termómetro gigante, sino un sistema que integra datos históricos con observaciones en tiempo real. 

Para la temperatura superficial marina, se basan en el producto OSTIA, el cual cruza la información de sensores en satélites de observación de la Tierra con mediciones físicas tomadas in situ por miles de barcos comerciales y boyas oceánicas repartidas por todo el mundo. Todo este registro satelital y físico, que se remonta de forma continua hasta 1979, permite generar mapas espacialmente completos de la temperatura del agua cada día utilizando técnicas de interpolación matemática.

Imágenes | Stuart Robinson

En Xataka | Hay quien dice que preocuparse por el cambio climático es un "problema del primer mundo". Una macroencuesta le quita la razón

-
La noticia El océano acaba de batir su récord histórico absoluto de temperatura: 20,96 °C que nos asoman a un territorio desconocido fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Hacer elogios a los más pequeños de la casa, como por ejemplo apuntar que es muy inteligente o que hace las cosas muy bien, es para muchos algo casi obligatorio para que durante su fase adulta pueda registrar sus propios logros. Sin embargo, cuando acudimos a los estudios científicos, vemos que no es tan importante la cantidad de elogios que hacemos, sino que el entorno es lo que de verdad debemos cuidar muy bien. 

El elogio como una pieza más. Para entender cómo se forma la autoestima adulta, es imprescindible observar el desarrollo a lo largo de décadas. Uno de los trabajos más ilustrativos es el estudio longitudinal prospectivo de Ulrich Orth, que siguió a 8.711 participantes desde su nacimiento hasta los 27 años.

Orth descubrió que la calidad del entorno familiar durante los primeros seis años de vida era lo que predecía efectivamente la autoestima posterior. Aquí englobamos, por ejemplo, la calidad de la crianza, la estimulación cognitiva y la ausencia de factores externos como que la madre padezca depresión o se viva en una situación de pobreza extrema. Sin embargo, los efectos disminuían con el tiempo y, sobre todo, no señalaban a un único factor aislado, como el elogio, como responsable. 

Calidez afectiva. Una de las grandes confusiones que tenemos en este caso es equiparar el elogio verbal con el afecto. Los investigadores en este caso, tras analizar a 674 familias con evaluaciones continuas entre los 10 y los 16 años, apuntaron cómo la calidez parental predecía niveles posteriores de autoestima. 

Pero los autores hacen una distinción crucial, puesto que la calidez se define por el amor, el apoyo, la aceptación y la responsividad ante las necesidades del niño, no por el acto específico de elogiar constantemente sus actos. De hecho, los datos apuntan a que los efectos son bidireccionales, puesto que se ha visto que el niño con buena autoestima también facilita dinámicas parentales más positivas, alejándonos de una visión donde los padres "fabrican" la autoestima del niño a base de halagos. 

Cómo elogiamos. Si miramos específicamente al acto de elogiar, la evidencia nos dice que el foco debe estar en el proceso, no en la persona. Aquí tenemos como referencia un estudio que grabó las interacciones naturales de niños de entre 14 y 38 meses en sus hogares y luego evaluó sus creencias motivacionales cinco años después. 

Lo que se vio fue que los niños que recibían una mayor proporción de elogios centrados en su esfuerzo o en una acción concreta desarrollaban una visión mucho más maleable y sana de sus propias capacidades a los 7-8 años. Por el contrario, los centrados en la persona, como por ejemplo decir que un niño es muy listo, no aportaban esta ventaja. Es por ello que es más importante el tipo de elogio que la cantidad de estos. 

Imágenes | Charlein Gracia 

En Xataka | El humor en la crianza no resta disciplina. Varios estudios sugieren que la refuerza

-
La noticia Creíamos que elogiar constantemente a nuestros hijos forjaba su autoestima. La ciencia dice lo contrario fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

La relatividad general de Albert Einstein es, sin duda, una de las construcciones intelectuales más formidables de la historia. Nos ha permitido predecir desde las ondas gravitacionales hasta la existencia de los agujeros negros, pero las matemáticas que la sustentan son tan endiabladamente complejas que, a menudo, los físicos tienen que hacer "trampas" analíticas para que las ecuaciones cuadren, simplificando los escenarios. 

Un problema con solución. Hasta ahora sabíamos describir matemáticamente un agujero negro que rota y también sabíamos describir un universo en expansión. Lo que parecía imposible desde hace casi 90 años era unir ambas cosas en una sola métrica exacta. Algo que se ha resuelto gracias a un investigador español. 

El eslabón perdido. El hito lo ha logrado Alejandro Peña Peña, investigador de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), y su trabajo acaba de ser publicado en la prestigiosa revista Physics Letters B. Lo que Peña ha conseguido es algo que los astrofísicos llevaban décadas persiguiendo: una solución exacta a las ecuaciones de Einstein para una masa en rotación inmersa en un universo que se expande.

Un gran logro. Para entender la magnitud del logro, hay que mirar atrás, puesto que en 1963, el matemático Roy Kerr encontró la solución para un agujero negro rotatorio, pero asumía que el universo a su alrededor era estático y vacío. Por otro lado, teníamos el modelo FLRW, que describe la expansión cosmológica a gran escala, y la métrica de McVittie, que lograba encajar un agujero negro sin rotación en un universo en expansión.

Aquí faltaba la pieza clave: el agujero negro realista (que rota) en el universo realista (que se expande).

La solución. La nueva solución matemática desarrollada en la UAM es un triunfo de la elegancia teórica porque funciona a la perfección en todos los límites:

• Si le quitas la expansión al universo, la fórmula se convierte exactamente en la solución de Kerr.
• Si le quitas la rotación al agujero negro, recuperas la métrica de McVittie.
• Si te alejas lo suficiente del agujero negro, las matemáticas te devuelven la pura geometría de un universo en expansión (FLRW).

Un revés inesperado. Más allá de la proeza matemática, este artículo tiene consecuencias directas y muy profundas sobre cómo entendemos el cosmos hoy en día. En los últimos años, había cobrado mucha fuerza una hipótesis fascinante que es el "acoplamiento cosmológico". Algunos teóricos sugerían que los agujeros negros estaban acoplados a la expansión del universo, es decir, a medida que el universo se expandía, los agujeros negros crecían en masa sin necesidad de engullir nueva materia. Bajo esta premisa teórica, los agujeros negros podrían ser la fuente de la misteriosa energía oscura que acelera la expansión del cosmos.

Sin embargo, este trabajo le da un golpe de realidad a esta idea, puesto que, al aplicar la nueva métrica exacta, la conclusión de Peña apunta que la masa del agujero negro no crece acoplada a la expansión del universo.

Un cambio. La solución matemática demuestra que el agujero negro y la expansión cósmica, aunque coexisten en el mismo marco espaciotemporal, no se retroalimentan de esa manera. Esto debilita enormemente la hipótesis de que los agujeros negros sean los motores de la energía oscura, obligando a la cosmología a seguir buscando a los culpables de la expansión acelerada en otra parte.

Imágenes | BoliviaInteligente

En Xataka | Llevábamos 50 años creyendo que la materia oscura existía. Un nuevo estudio cree que nos equivocábamos

-
La noticia Llevábamos casi un siglo sin poder resolver este enigma matemático de Einstein. Un investigador de la UAM acaba de encontrar la solución fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Para reducir la huella de carbono es bastante común el reutilizar botellas de plástico y darles una segunda vida. El problema es que cuando estas tienen materiales de plástico puede ser una puerta de entrada perfecta a nuestro organismo de los 'famosos' microplásticos que encontramos en una gran parte de nuestro organismo, aunque siempre va a depender de cómo reutilizamos estas botellas. 

Pero no hablamos solo de las botellas de plástico que compramos en el supermercado con agua o cualquier otro líquido como un refresco, sino también a las clásicas botellas que acostumbramos ya a ver en muchos sitios que prometen mantener el calor o el frío en su interior. 

Su construcción en plástico puede hacer que salten las alarmas tras ver como se han encontrado microplásticos en los testículos, la leche materna y otras partes del organismo, es lógico pensar que si usamos una misma botella veinte o treinta veces al final estamos consumiendo este tipo de sustancias. 

El miedo a los microplásticos. Poco a poco se van conociendo detalles sobre el efecto que tiene el consumo de microplásticos sobre nuestra salud, sobre todo la fertilidad. Esto hace que básicamente nos tengamos que cuestionar los recipientes de donde consumimos alimentos para poder 'protegernos' de sus malos efectos como puede ocurrir en estas botellas y en los táperes.

El problema. La creencia popular afirma que reutilizar botellas podría suponer un riesgo significativo por la supuesta acumulación de bisfenol A (BPA) y por la proliferación de bacterias peligrosas si no se limpian a diario. Sin embargo, la evidencia científica actual matiza intensamente esas afirmaciones, distinguiendo entre factores de riesgo reales y precauciones infundadas.

La liberación de bisfenoles. Varios estudios han evaluado la migración de BPA y ftalatos desde botellas reutilizadas bajo condiciones de uso real. Un experimento de 2021 simulando el uso diario en más de 20 tipos de botellas concluyó que no se detectó migración de bisfenol A en el agua almacenada, ni siquiera tras varias semanas de reutilización razonable. Y lo más interesante es que se incluía también a las clásicas botellas de aluminio que se usan como termos. 

Otros artículos científicos coinciden: la liberación de BPA depende fundamentalmente del tipo de material, la exposición a altas temperaturas y el desgaste extremo, no del mero hecho de rellenarlas con agua del grifo o de la nevera. Las botellas aptas para uso alimentario, bien mantenidas y no sometidas a calor excesivo, no elevan peligrosamente la exposición a BPA.

Esto cambia radicalmente lógicamente si se vierten líquidos a alta temperatura que sí puede provocar que se desprendan más microplásticos. Es por ello que hay que tener en cuenta siempre la temperatura de los líquidos que se almacenan, para que sea igual que el líquido original que se almacenaba. 

Pero hay también opiniones diferentes. En este caso, el tecnólogo de alimentos Luis Ribera, director de la consulta de seguridad alimentaria Saia, ha advertido del riesgo de reutilizar las botellas fabricadas para un solo uso, como recogió El Confidencial. ​Aunque va más allá al afirmar que el verdadero peligro está en los microorganismos que pueden aparecer en estas botellas. 

Bacterias y botellas. Precisamente es un tema también recurrente, ya que lógicamente en la superficie de la botella se pueden acumular diferentes microorganismos comunes como por ejemplo Escherichia coli o Staphylococcus. Esto es algo que puede ser usual, sobre todo cuando se ha almacenado una bebida azucarada, que deja un sustrato en las paredes de plástico, como si de una placa de Petri se tratara. 

Pero la clave en este caso para evitar la acumulación de las bacterias lógicamente está en la higiene. Estudios recientes muestran que la limpieza regular con agua y jabón es suficiente para mantener las botellas seguras. En los casos en los que se han reportado niveles altos de bacterias, los análisis siempre apuntan a la falta de lavado frecuente o al empleo de envases fisurados, más que a la reutilización racional para agua potable como hacemos muchas personas en nuestra casa para evitar tener que comprar más botellas. 

¿Es peligroso reutilizar botellas? Con esta evidencia, podemos tener varias conclusiones claras. La primera de ellas es que no hay ninguna prohibición sanitaria a la hora de usar botellas que sean reutilizables y que se hayan fabricado para contener agua. El segundo, es que los riesgos de salud asociados se deben casi exclusivamente a los hábitos higiénicos deficientes o un desgaste extremo del envase. Y el tercero es que si una botella no ha sido fabricada para darle más de un uso, sí que debemos tener cuidado con su reutilización. 

De esta manera, ni la migración de bisfenol A ni el “peligro bacteriológico” justifican tirar a la basura tu botella después de un solo uso, siempre que se haga un uso sensato y se mantenga una higiene básica. La ciencia respalda el uso responsable y la limpieza regular, desmontando parte del discurso alarmista sobre la reutilización de botellas de plástico para agua del grifo.

Imágenes | charlesdeluvio Nigel Msipa 

En Xataka | El verdadero tamaño de los microplásticos que pueblan nuestra vida, expuesto en este inquietante gráfico

-
La noticia Los microplásticos ya están en la sangre, la leche materna y los testículos y la pregunta es si también están en la botella de agua fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana Yúbal Fernández .

Durante décadas, la cultura popular y los expertos han encumbrado a la música clásica como la música que más estimula nuestro cerebro, recibiendo el nombre de 'efecto Mozart'. Sin embargo, cuando introducimos a una persona en una máquina de resonancia y observamos cómo reaccionan sus redes neuronales a la hora de escuchar música, hemos visto que el reguetón es lo que de verdad estimula nuestro lado cognitivo. Algo que rompe completamente con todos nuestros esquemas mentales, puesto que el reguetón para muchos es simplemente 'basura'. 

El experimento. Para entender este fenómeno, un equipo de investigadores de Canarias y Finlandia llevó a cabo un estudio clave donde se analizó mediante resonancia magnética funcional a 28 personas que no tenían formación musical de ningún tipo. En este caso se les expuso a cuatro géneros de música como son la clásica, el folclore, la electrónica y el reguetón. 

Para evitar que el lenguaje o el mensaje influyeran en la respuesta cerebral, los científicos utilizaron únicamente fragmentos instrumentales, eliminando las letras. Y los resultados apuntaron que el reguetón indujo la mayor actividad en la red auditivo-motora en comparación con los otros estilos, superando con especial margen a la música clásica.

Su significado. Al escuchar reguetón, no solo se enciende la corteza auditiva para procesar el sonido, sino que se desencadena una intensa actividad en varias regiones motoras del cerebro y en los ganglios basales, áreas asociadas al movimiento y al placer. Es decir, el cerebro, al escuchar este tipo de música, se prepara para moverse aunque la persona esté completamente quieta dentro de la resonancia. 

La anatomía del 'groove'. Este reclutamiento del sistema motor no es exclusivo de un solo género, pero sí depende enormemente de lo que en neurociencia cognitiva se denomina groove que es la cualidad de la música que incita al movimiento. 

Aquí trabajos recientes, demuestran que la música más "groovy" incrementa de forma masiva la actividad en el putamen y el área motora suplementaria. De hecho, los investigadores citan explícitamente el trabajo sobre el reguetón como el ejemplo paradigmático de un género que logra la máxima activación en esta red.

Lo que le gusta al cerebro. Como ha explicado Manuela edel Caño, nuestro cerebro está preparado para predecir, porque así puede estar preparado para lo que está por venir por una cuestión de mera supervivencia. Es por ello que el reguetón le encanta a nuestro cerebro porque si escuchamos una base fácilmente vamos a identificar un patrón por lo simples que son estas canciones. 

Esto no ocurre en una partitura clásica de Mozart o Bach donde la complejidad de las partituras hace que cada parte de una pieza sea completamente diferente sin encontrar un patrón de ritmo como ocurre en el reguetón. Y aquí cuando se cerebro no encuentra la manera de predecir lo que vamos a escuchar se desconecta. 

En el párkinson. Más allá de la curiosidad científica o de entender por qué es tan difícil no mover el pie en una discoteca, estos descubrimientos tienen un enorme potencial clínico. Y es que saber que ritmos predecibles y marcados activan profundamente los ganglios basales, el cerebelo y la corteza premotora abre vías fascinantes para el tratamiento de trastornos del movimiento. La enfermedad de Parkinson, caracterizada por la degeneración en los ganglios basales, suele provocar problemas graves en la marcha y el inicio del movimiento voluntario.

Aquí la ciencia ha visto que, mediante la estimulación rítmica auditiva, el cerebro utiliza estas redes auditivo-motoras sanas como 'puente' que compensa las deficiencias de los ganglios basales, mejorando drásticamente la marcha en los pacientes. Y aunque estas terapias no prescriben reguetón de forma específica, la plausibilidad de usar su patrón rítmico altamente predecible y estimulante es una hipótesis neurocientífica sólida.

Imágenes | Thibault Trillet 

En Xataka | Escuchar música gratis: 18 webs y apps que puedes usar desde tu móvil o navegador

-
La noticia La neurocientíficos coinciden: "El reguetón es la música que más partes del cerebro activa, por encima de la clásica" fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Basta con darse una vuelta por cualquier supermercado para comprobar que hay una gran cantidad de productos que anuncian que contienen una gran cantidad de proteína, llegando incluso hasta el pan, el queso, los batidos o los postres. De esta manera, la proteína ha pasado de ser el macronutriente fetiche de los culturistas a convertirse en el gran reclamo de marketing para el público general. El problema es que atiborrarse de proteína sin pensarlo bien tiene poco sentido. 

El mito de la longevidad. Uno de los argumentos más repetidos para reducir la ingesta de proteínas se basa en una macrorrevisión científica reciente publicada este año que analizó más de 350 estudios. Los datos muestran que la restricción proteica y, en concreto, de aminoácidos ramificados como la isoleucina, activa vías metabólicas clave. Al reducir las proteínas, disminuye la actividad de mTOR y del factor IGF-1, y aumentan hormonas como la FGF21. En organismos modelo como levaduras, insectos y roedores, esto se traduce en una vida más larga y sana.

Sin embargo, la letra pequeña nos dice que una revisión que incluya a 350 estudios no significa que tengamos 350 ensayos clínicos comparables en humanos. Aquí las revisiones más recientes apuntan que el aumento de longevidad en humanos por consumir mucha proteína es algo meramente observacional. Es por ello que aunque restringir la isoleucina alarga la vida de un ratón genéticamente modificado, dar el salto a afirmar que una dieta baja en proteínas prevendrá enfermedades y alargará la vida de las personas es, hoy por hoy, precipitado.

La proteína que necesitamos. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria establece la ingesta de referencia en 0,83 gramos por kilo de peso al día. Es muy común leer que "esto es lo adecuado para todo el mundo", pero es un error de interpretación, puesto que esa cifra es un mínimo poblacional para cubrir las necesidades de adultos sanos, no un límite máximo ni una cifra óptima universal.

Aquí el grupo de estudio PROT-AGE, referente en nutrición geriátrica, apunta que, a medida que envejecemos, el cuerpo se vuelve menos eficiente procesando proteínas. Por ello, en personas mayores, la recomendación sube a 1,0-1,2 g/kg/día y si hay una enfermedad aguda, desnutrición o recuperación quirúrgica, las necesidades pueden escalar hasta los 1,5 g/kg/día. Reducir drásticamente la proteína en estas poblaciones basándonos en estudios de ratones podría acelerar la sarcopenia, un problema de salud pública gravísimo en la tercera edad.

Mas no es mejor. El marketing de la industria alimentaria se apoya en decir que, cuanta más proteína, más músculo. La ciencia, sin embargo, tiene un límite claro al apuntar a través de un estudio que la suplementación proteica mejora la fuerza y la masa muscular durante el entrenamiento de resistencia, pero hasta cierto punto. 

Lo que dejan claro aquí es que el beneficio adicional desaparece una vez que la ingesta total alcanza aproximadamente los 1,6 g/kg/día. A partir de ahí, tomar más batidos no nos hace ganar más músculo y, por supuesto, ningún batido funciona si no hay un estímulo de fuerza real, ya que la proteína no construye tejido por arte de magia desde el sofá de casa.

El caso del riñón. Otra afirmación habitual en contra de las dietas altas en proteínas es que "dañan los riñones". Es crucial matizar esta afirmación, puesto que diferentes estudios han desmontado esta idea para la población general. En concreto, si nos fijamos en los adultos sanos, no hay pruebas sólidas de que una ingesta alta de proteínas deteriore el filtrado glomerular o cause enfermedad renal a corto o medio plazo. 

Es una realidad que aumentar el consumo de proteínas implica un aumento de la actividad del riñón, pero no debe confundirse con un daño en el órgano. Pero evidentemente, la película cambia por completo en personas que ya padecen una enfermedad renal, donde la restricción proteica sí debe ser pautada y controlada por un nefrólogo.

El origen importa. Finalmente, el impacto de las proteínas en nuestra salud tiene mucho más que ver con el alimento que las contiene que con el macronutriente aislado. Estudios poblacionales masivos muestran de forma consistente que sustituir proteína animal por proteína vegetal se asocia con una menor mortalidad total y cardiovascular.

Pero de nuevo, hay que huir del reduccionismo, puesto que los beneficios de la "proteína vegetal" en estos estudios epidemiológicos probablemente reflejan un patrón dietético global. Las legumbres, los frutos secos y los cereales integrales vienen acompañados de fibra, vitaminas y grasas saludables, y quienes los consumen suelen tener estilos de vida más activos. Reemplazar salchichas ultraprocesadas por lentejas mejorará tu salud de forma indudable, pero añadir un yogur enriquecido artificialmente con proteína de suero a una dieta que ya cubre tus necesidades no aporta ninguna ventaja mágica.

Imágenes | Alex Saks

En Xataka | Cuánta proteína necesitas realmente al día y qué dice la ciencia sobre los suplementos para alcanzar tus objetivos

-
La noticia Nos han dicho que comer mucha proteína acorta la vida. La ciencia tiene un mensaje muy diferente para tus músculos fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El océano es el mayor sumidero de carbono de la Tierra, pero nuestra incesante emisión de gases de efecto invernadero lo está llevando al límite de su capacidad. Para ayudarle a tragar aún más emisiones, la ciencia plantea una solución de geoingeniería tan audaz como controvertida, que es darle un gigantesco "antiácido", pero no está libre de problemas. 

Una posible solución. En un experimento sin precedentes liderado por la Institución Oceanográfica de Woods Hole y autorizado por la EPA estadounidense, un equipo de científicos ha vertido 65.000 litros de una solución alcalina, específicamente hidróxido de sodio, en las frías aguas del golfo de Maine. Además, para poder rastrear cómo va avanzando, la mezcla iba marcada con un inofensivo tinte rojo brillante. 

Cómo funciona. El principio básico de la OAE es simple, puesto que al añadir sustancias alcalinas al agua, se contrarresta la acidificación oceánica y se altera el equilibrio químico del mar, obligándolo a absorber más dióxido de carbono de la atmósfera para compensar el cambio.

Su resultado. Durante el ensayo en el golfo de Maine, la inyección de hidróxido de sodio provocó un aumento localizado del pH, que pasó de 7,9 a 8,3. En apenas cuatro días, los niveles volvieron a la normalidad y, durante esa breve ventana, el experimento logró retirar entre 2 y 10 toneladas de CO₂ del ambiente, con proyecciones de alcanzar hasta 50 toneladas a medida que la pluma se diluía.

A corto plazo y en esta escala reducida, es una buena noticia, puesto que los análisis de la comunidad biológica, incluyendo larvas de peces y organismos planctónicos, no mostraron efectos adversos agudos. Pero trasladar esto a una escala global para frenar el cambio climático es una historia completamente distinta.

El límite químico. Aquí los informes técnicos de diferentes agencias medioambientales han enfriado este entusiasmo inicial, puesto que, aunque la química teórica de la OAE está bien entendida, llevarla a la práctica choca con la naturaleza marina. 

Investigaciones recientes demuestran que añadir demasiada alcalinidad puede resultar contraproducente, puesto que si se cruzan ciertos umbrales de saturación, se dispara un fenómeno conocido como precipitación secundaria de carbonatos que provoca la formación de carbonato cálcico. 

Es un problema. Lejos de ayudar, esta precipitación agota la alcalinidad añadida e incluso puede liberar CO₂ de vuelta al agua, anulando parte de la eficacia del proceso. Un ensayo reciente en mesocosmos de mar abierto demostró que, al superar ciertos niveles, se puede perder hasta un 10% del CO₂ almacenado en cuestión de semanas, por lo que se estaría consiguiendo el efecto contrario al que se busca originalmente. 

Además, las matemáticas de la captura de CO₂ no son tan directas como parecen, puesto que los expertos estiman que cada mol de alcalinidad añadida se traduce solo en unos 0,35 moles de reducción de CO₂ atmosférico. Esto se debe a complejas compensaciones y retardos temporales tanto en el sumidero oceánico como en el terrestre.

Sobre la naturaleza. Más allá de la química pura, los efectos ecológicos a gran escala son un terreno lleno de incógnitas. Aunque el vertido de sosa cáustica en Maine no mostró toxicidad aguda, diferentes modelos apuntan que una bajada de la acidez del agua masiva podría alterar gravemente la cadena trófica. 

En ciertos escenarios prolongados, se han proyectado reducciones de hasta un 15% en la producción primaria neta. Contra lo que se suponía inicialmente, los cambios en la estructura de la comunidad de fitoplancton y cocolitofóridos son impredecibles, pudiendo afectar al resto de animales que se alimentan de ellos. A esto se suman los retos logísticos abordados por organizaciones como el NRDC y el EDF puesto que si en lugar de hidróxido de sodio sintético usamos minerales molidos, nos enfrentamos al grave riesgo de liberar metales tóxicos pesados en el mar, dependiendo de la roca original.

Imágenes | Malcoln Oliveira

En Xataka | El plan para limpiar el aire capturando CO₂ acaba de recibir un golpe de realidad: la Tierra no tiene tanto espacio como creíamos

-
La noticia Han vertido 65.000 litros de un químico alcalino en el mar. Es el último gran (y polémico) experimento para enfriar la Tierra fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Este 12 de agosto, un eclipse solar cruzará casi toda la mitad norte de la península, trazando una diagonal desde A Coruña hasta Palma y oscureciendo capitales como Oviedo, León, Bilbao, Zaragoza y Valencia. Este es un evento que se ve como una oportunidad histórica para atraer turismo a numerosos puntos de la España vaciada, pero también hay que tener en cuenta que estamos en un momento donde hay un gran peligro de que se produzca un incendio. Y esto está generando ya importantes consecuencias en el ámbito social. 

Las aglomeraciones. Esto no significa que el eclipse solar vaya a provocar un incendio en alguno de nuestros bosques, pero sí que existen riesgos indirectos derivados de la gran confluencia de personas en zonas forestales, la movilidad masiva y sobre todo, las conductas incívicas que pueden tener más de algunos en espacios naturales. 

La AEMET ya ha alertado de que el riesgo de incendios forestales para el día del eclipse será "muy alto" o "extremo" en gran parte del territorio, y la Dirección General de Protección Civil define la situación como un "cóctel peligroso", recordando que el peligro real radica en las multitudes acudiendo a montes secos y calientes. 

Lo que preocupa es cómo se acaben comportando las personas que acuden a los bosques a ver el eclipse, puesto que una colilla mal apagada, barbacoas, vehículos aparcados sobre pastizales secos y la presencai de personas poco habituadas en el campo son posibles desencadenantes para que se inicie un incendio forestal. 

Para controlar esta situación, se ha creado una Unidad de Valoración de Riesgos (UVR) liderada por AEMET y otros expertos. Además, a partir de este viernes, el propio servicio meteorológico emitirá un boletín diario especial que incluirá predicciones específicas del índice de peligro de incendios forestales para poder organizar mucho mejor a estas grandes confluencias de personas. 

La España rural se blinda. Ante el temor de que una chispa desate una tragedia medioambiental, ya se están tomando diferentes medidas. Por ejemplo, el Gobierno de Aragón activará su plan de emergencias en nivel 1, prohibiendo el acceso a los montes mediante vehículos a motor y el uso de fuego al aire libre. 

Aquí Miguel Ángel Clavero, director general del Interior y Emergencias del gobierno de Aragón, en declaraciones al Periódico de Aragón, apunta que la recomendación es que cada uno vea el eclipse desde la localidad en la que se hospeda y evite los desplazamientos. 

Y hay más. Además de estas recomendaciones, que parecen obvias, también se ha decidido prohibir las raves y acampadas en el monte, provocando la cancelación de festivales vinculados al evento astronómico, como el "Iberia Eclipse" en Soria, que se ha trasladado a las montañas de León tras el rechazo de Vinuesa, pese a que de momento está pendiente de los muchos trámites que se deben completas al estar en un espacio protegido, haciendo que todavía no se sepa si se va a llevar a cabo. Algo que también ha ocurrido con las actividades en el embalse de La Sotonera, que se han cancelado por el riesgo de incendio. 

En el caso de Castilla-La Mancha, la comisión encargada del evento ha advertido que la afluencia turística multiplicará los riesgos de propagación de incendios, pidiendo a los ciudadanos que eviten desplazamientos innecesarios y observen el fenómeno desde sus municipios de residencia. También este ha sido el caso de Tres Cantos, que ha decidido suspender el programa de actividades y limitará la movilidad para acudir al entorno del Monte del Pardo. 

Los expertos avisan. Desde el Colegio Oficial de Ingenieros Forestales y Medio Natural no han dudado en mostrar también su preocupación por el aumento de tráfico o de los visitantes no familiarizados con el territorio. Aquí lanzan recomendaciones que son obvias, como evitar concentraciones desordenadas en zonas forestales que no están preparadas para grandes afluencias y no encender fuego bajo ninguna circunstancia. 

Entre los vecinos el sentimiento es compartido, puesto que están viendo que hay muchos factores de riesgo que van a llegar a su entorno en ese día. En la sierra madrileña, que ha sido duramente castigada por los incendios en estas últimas semanas, colectivos como la plataforma vecinal "Monte en Pie" se han concentrado para protestar contra la organización de eventos masivos en la naturaleza. 

En esta línea, los vecinos celebran la cancelación de algunas de estas citas que se han organizado en ambientes rurales y advierten de la gran irresponsabilidad que supone congregar multitudes entre arbolado y pasto seco. Su lema resume perfectamente el sentir de estas comunidades: el eclipse dura unos minutos, pero las consecuencias de un incendio duran décadas.

Lo que hay que hacer. De cara al gran día, la recomendación de la Comisión Interministerial apunta a que está expresamente prohibido encender fuego y se desaconseja por completo aparcar sobre vegetación. Las autoridades piden a la población que los mapas de riesgo de la AEMET se conviertan en la brújula para planificar la observación, instando a los ciudadanos a quedarse en entornos urbanos o seguir el evento desde casa si las zonas forestales cercanas se encuentran en riesgo extremo.

Imágenes | Mathew Schwartz Vladyslav Dukhin

En Xataka | Leo Hernández, cazadora de eclipses: “Supe que siempre que pudiera o la vida me lo permitiera intentaría viajar para ver más”

-
La noticia El eclipse va a ser una gran fiesta en la España rural. Para AEMET el riesgo es clarísimo: más incendios fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .