La presidenta Claudia Sheinbaum enfrenta una contradicción cada vez más difícil de ocultar: mientras ella promueve y cumple con las políticas contra el nepotismo y los privilegios, dentro de Morena se multiplican las familias que han encontrado en el poder público una plataforma de permanencia, influencia y, en algunos casos, oportunidades empresariales.

No se trata de cuestionar el derecho de los familiares de políticos a participar en el servicio público.

El problema surge cuando el parentesco parece convertirse en una ventaja para acceder a cargos, candidaturas, contratos y posiciones estratégicas.

Es entonces cuando la representación democrática corre el riesgo de transformarse en una estructura de intereses familiares.

Uno de los expedientes más delicados es el de Rubén Rocha Moya y sus hijos, en Sinaloa.

Una investigación publicada el 7 de noviembre de 2026 documentó que empresas vinculadas con los hermanos Rocha Ruiz y sus socios acumularon aproximadamente 94 millones de pesos en contratos públicos entre 2010 y 2024. Entre las compañías señaladas figuran Chocosa y Grupo Rofcar. La investigación identificó contratos con dependencias estatales y municipales, adjudicaciones directas y relaciones comerciales con personas que posteriormente ocuparon responsabilidades públicas.

También se documentaron operaciones de proveedores relacionados con sus hijos y socios con dependencias públicas. El Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción solicitó investigar posibles conflictos de interés, pero su propuesta no llegó a votarse.

Otro caso contundente es el de Salomón Jara Cruz, en Oaxaca.

Una investigación de La Jornada, publicada el 2 de febrero de 2026, identificó alrededor de 20 familiares del gobernador en cargos de los poderes estatales, dependencias públicas y estructuras de Morena. Entre ellos aparecieron sus hijos, sobrinos, hermano, yerno y nuera. La concentración alcanzó también la dirigencia estatal del partido y espacios de representación legislativa y judicial.

La dimensión política del problema quedó expuesta después de la consulta de revocación de mandato de enero de 2026, cuando más de 357 mil ciudadanos votaron por retirar a Jara del gobierno.

El 18 de febrero, el mandatario anunció una depuración de su administración y reconoció que los cambios alcanzaban a familiares de primera y segunda línea.

Entre las salidas estuvieron su sobrino Emmanuel Navarro, dirigente estatal de Morena; su hijo Shabin Jara, integrante de la estructura partidista, y otros parientes que ocupaban responsabilidades públicas. La rectificación llegó después de una fuerte presión ciudadana.

Los Monreal representan otra expresión de esta concentración de poder.

Ricardo Monreal fue gobernador de Zacatecas; su hermano David ocupa la gubernatura y Saúl Monreal es senador.

La aspiración de Saúl a suceder a su hermano provocó un abierto desencuentro con la política antinepotista de Sheinbaum. La presidenta cuestionó esa posibilidad y Morena estableció restricciones internas para impedir sucesiones familiares en 2027.

En Guerrero, Félix Salgado Macedonio llegó a la contienda por la gubernatura en 2021, pero su candidatura fue sustituida por la de su hija Evelyn Salgado, quien finalmente ganó la elección. Ahora, la posibilidad de que Félix sucediera a su propia hija volvió a colocar a la familia en el centro de la controversia.

Los Batres Guadarrama, los Alcalde Luján y los Taddei también han sido objeto de investigaciones sobre la presencia de familiares en distintas instituciones públicas.

En estos casos deben examinarse individualmente los nombramientos, las jerarquías y los procedimientos de selección; la coincidencia de apellidos no demuestra por sí misma una infracción, pero sí justifica exigir transparencia.

La familia López Obrador y los López Beltrán tampoco escapan al escrutinio.

Investigaciones periodísticas han señalado posibles intermediaciones empresariales, relaciones con contratistas y conflictos de interés alrededor de personas cercanas a los hijos del expresidente.

Aunque los involucrados han rechazado las acusaciones y no debe confundirse una investigación periodística con una sentencia, la cercanía con el poder presidencial obliga a una rendición de cuentas especialmente rigurosa.

En el entorno de Adán Augusto López Hernández, investigaciones documentaron remuneraciones y contratos públicos para dos de sus hijos en espacios legislativos y judiciales.

El caso de Manuel Bartlett y su hijo León Manuel también generó cuestionamientos por contratos de empresas vinculadas con este último para suministrar equipos médicos al sector público, aunque la investigación administrativa de la Secretaría de la Función Pública no acreditó intervención indebida del entonces director de la CFE.

El patrón que emerge de estos expedientes es más amplio que el nepotismo electoral. Comprende la posible concentración de cargos, la influencia sobre estructuras partidistas, los conflictos de interés y las relaciones entre familias políticas y proveedores gubernamentales.

Sheinbaum tiene razón al plantear que los cargos públicos no deben heredarse.

Sin embargo, su iniciativa constitucional contra el nepotismo electoral terminó con aplicación obligatoria a partir de 2030, después de que el Congreso modificara el calendario propuesto originalmente para 2027.

Morena anunció que aplicaría restricciones internas desde 2027, pero la verdadera prueba será hacerlas cumplir incluso cuando afecten a sus principales dirigentes, aliados y grupos de poder.

La contradicción es profunda: Morena llegó al gobierno prometiendo terminar con las élites que utilizaban las instituciones para perpetuarse. Así, todo parece indicar que la Presidenta Sheinbaum y un reducido número de integrantes de su equipo, son los únicos que se salvan de estos vicios.

La autoridad moral de un proyecto no se demuestra denunciando los privilegios de los adversarios, sino desmontando los que prosperan dentro de sus propias filas.

La presidenta puede impulsar reformas y pronunciar discursos contra el nepotismo, pero mientras las familias políticas continúen acumulando posiciones, influencia y oportunidades vinculadas al erario, su política seguirá enfrentando una resistencia que nace en el corazón de su propio movimiento.

El mayor desafío de Claudia Sheinbaum no está solamente en la oposición: está en conseguir que Morena deje de confundir el poder público con una herencia familiar.

 

DC

El cargo Sheinbaum y las familias morenistas que desafían sus políticas apareció primero en Tribuna de México.

Cada temporada de lluvias es la misma historia en Baja California Sur, caen dos gotas en La Paz y Los Cabos y la ciudad se paraliza; calles convertidas en ríos, carros varados, colonias como Márquez de León, Gastélum, Vista Hermosa, Santa Rosa y Lomas del Sol inundadas, familias perdiendo lo poco que tienen, y no, no es culpa de la naturaleza, es culpa de que no estamos preparados, porque a quienes les toca prepararnos simplemente no hacen su trabajo.

En La Paz, basta una lluvia moderada para que el arroyo El Cajoncito y el Piojillo hagan lo que siempre hacen: desbordarse. ¿La sorpresa? Para Protección Civil parece que cada año es la primera vez que llueve en el desierto; no hay limpieza previa de arroyos, no hay desazolve a tiempo, no hay alertas claras y oportunas, solo hay un comunicado tardío en Facebook y la clásica recomendación de “no salga de casa”, cuando las casas ya están bajo el agua.

En Los Cabos es peor. El crecimiento desordenado por funcionarios que autorizan fraccionamientos sobre cauces de arroyo, (aclarando que las familias que construyen en estos lugares, lo hacen por necesidad, debido a este déficit de vivienda), nos cobra factura cada año. ¿Dónde está Planeación Urbana? ¿Dónde está Protección Civil cuando debe planificar correctamente? No están. Aparecen después, con botas limpias para la foto, para decir que están “monitoreando”.

La improvisación es total. No hay refugios temporales equipados de verdad, no hay rutas de evacuación señalizadas, no hay un sistema de bombeo que funcione, no hay mantenimiento en las pocas bocas de tormenta que existen; los semáforos no sirven, no hay policías de tránsito suficientes, y la gente queda a su suerte.

Y lo más indignante: los funcionarios. Tenemos un aparato de gobierno que solo funciona en redes sociales. Mientras el ciudadano empuja su carro atascado en la Nicola Tamaral o en la Leona Vicario, el funcionario está publicando que “se trabaja incansablemente”. ¿Trabajando en qué? Porque en la calle no se ve.

Protección Civil en BCS se ha convertido en una oficina de relaciones públicas, no de prevención. Prevención sería limpiar arroyos en mayo, no en septiembre: prevención sería arreglar las calles en mal estado,  prevención sería informar a tiempo, no en el momento de la lluvia. Comento todo esto porque yo estuve cuatro horas en el tráfico que se hizo en la Nicolás Tamaral, así es, cuatro horas, debido al colapso que se hizo, la ciudad de Los Cabos quedó paralizada.

No estamos preparados no por falta de dinero, ni por falta de gente capaz. No estamos preparados por falta de voluntad y por exceso de simulación. Cada lluvia nos demuestra que el gobierno municipal y estatal reacciona, no previene. Y reacciona mal.

En La Paz y Los Cabos no nos inunda la lluvia. Nos inunda la irresponsabilidad de quienes cobran por protegernos y no lo hacen.

El cargo La Paz y Los Cabos bajo el agua: la crónica de una inundación anunciada apareció primero en Tribuna de México.

La euforia del éxito comercial suele nublar la razón. Cuando los números de ventas apuntan hacia arriba, la producción se acelera sin freno, los clientes se multiplican y la confianza en el modelo de negocio alcanza niveles de aparente invulnerabilidad, es muy fácil caer en la peligrosa ilusión de que el camino ascendente será eterno. Sin embargo, en un mercado tan incierto y volátil como el actual, el crecimiento desmedido sin una gestión rigurosa de riesgos es exactamente el equivalente a pilotar una aeronave a máxima velocidad con los ojos vendados: el desastre no es una posibilidad remota, es una simple cuestión de tiempo. Las empresas más sólidas no quiebran por falta de ambición o de clientes, sino por su incapacidad absoluta para identificar, medir y contener los riesgos invisibles que acechan detrás de la bonanza.

Para entender este fenómeno en el terreno empresarial, debemos sacudirnos la falsa creencia de que el riesgo es únicamente aquello que salta a la vista en un estado financiero en números rojos. Los mayores peligros corporativos suelen camuflarse bajo la fachada del éxito: un inventario sobredimensionado que asfixia el flujo de caja, una cartera de clientes hiperconcentrada que vuelve a la empresa rehén de un solo comprador, o una estructura operativa que crece al doble de velocidad que sus controles internos de cumplimiento. Creer que porque hoy se vende mucho mañana estará garantizada la supervivencia es una miopía gerencial imperdonable. El estratega de alta dirección comprende que el análisis de riesgos no es un freno de mano para la innovación, sino el cinturón de seguridad indispensable que permite acelerar con inteligencia en terrenos resbalosos.

Traslademos este principio fundamental más allá de las paredes del corporativo y llevemos la gestión de riesgos al terreno de nuestra vida personal y familiar. ¿Cuántas veces no cometemos el error de relajar nuestras precauciones financieras, emocionales o de salud justo cuando las cosas marchan mejor? Solemos asumir que los ingresos estables, la buena salud momentánea o la aparente armonía en el entorno privado van a sostenerse por inercia, descuidando el ahorro para tiempos difíciles, ignorando señales de alerta física o permitiendo que relaciones tóxicas erosionen nuestra paz. Saber identificar riesgos en lo cotidiano (anticiparnos a las crisis, blindar nuestro patrimonio, cuidar nuestro equilibrio mental y no apostar todo a un solo escenario de bonanza) es el sello distintivo de una persona madura y consciente.

Este paralelismo nos demuestra que la habilidad de gestionar la incertidumbre es una competencia transversal. Debemos institucionalizar la cultura de la prevención mediante auditorías constantes y la simulación de escenarios adversos. ¿Qué pasaría si el mercado se contrae de golpe? ¿Qué sucedería si nuestro principal proveedor falla o si la cadena logística global se paraliza? Anticiparse a lo impensable es lo que separa a las empresas que sucumben ante la primera turbulencia de aquellas que se consolidan como referentes indiscutibles de su sector. El empresario moderno no confía su destino a la buena suerte; diseña estructuras resilientes capaces de absorber el impacto cuando el ciclo económico inevitablemente cambia de rumbo.

Liderar con visión de futuro exige una sobriedad inquebrantable, especialmente cuando los vientos soplan a favor. En nuestras sesiones ejecutivas de trabajo, debemos desterrar la soberbia del “aquí nunca pasa nada” y sustituirla por un escrutinio permanente de nuestras vulnerabilidades operativas, financieras y humanas. Las organizaciones que trascienden son aquellas que entienden que la estabilidad no es un estado estático que se compra con crecimiento acelerado, sino el resultado de un monitoreo constante, honesto y riguroso de todo aquello que podría salir mal antes de que la crisis estalle en nuestras manos.

Al final del día, tanto en el tablero de los negocios como en el camino de la vida personal, el éxito no pertenece a quien carece de obstáculos, sino a quien desarrolla la lucidez necesaria para ver el peligro antes de que se convierta en una catástrofe insuperable. Un entorno incierto no es una sentencia de fracaso, sino una invitación permanente a evaluar nuestros pasos con prudencia, estrategia y temple.

Para cerrar, pretender que el crecimiento desmedido sustituye a la gestión de riesgos es una apuesta suicida que tarde o contrario cobra la factura más alta. El análisis de vulnerabilidades debe dejar de ser un requisito burocrático de oficina para convertirse en nuestra brújula diaria, tanto en la empresa como en la vida. La estrategia sigue en constante evolución, y los líderes que aprendan a identificar y neutralizar los riesgos invisibles antes de que se manifiesten, serán los únicos que mantengan el control absoluto de su destino cuando la marea deje de estar a favor.

El cargo Ciegos por el éxito: la urgente necesidad de auditar nuestros riesgos apareció primero en Tribuna de México.

Hay una diferencia entre aceptar la realidad y resignarse a ella. Aunque ambas actitudes pueden parecer semejantes, especialmente cuando nos enfrentamos a circunstancias que no podemos modificar, implican formas distintas de relacionarnos con lo que nos sucede. Aceptar un hecho no es darlo por legítimo ni renunciar a cambiarlo: reconocer la realidad es, de hecho, el primer paso para transformarla.

La resignación suele aparecer cuando percibimos que nuestros esfuerzos son inútiles. Dejamos de intentar cambiar las cosas porque creemos que no hay alternativa. La aceptación, en cambio, supone reconocer lo que ocurre, independientemente de que nos guste, nos parezca justo o hubiéramos deseado algo diferente.

Esta distinción atraviesa distintas tradiciones filosóficas y espirituales.

Los estoicos, particularmente Epicteto, planteaban que una parte importante del sufrimiento humano proviene de intentar controlar aquello que escapa a nuestra voluntad. Su propuesta consistía en distinguir entre lo que depende de nosotros y lo que no. Aceptar los acontecimientos que no podemos controlar no significaba renunciar a actuar, sino dirigir nuestros esfuerzos hacia aquello sobre lo que sí tenemos alguna influencia.

El budismo aborda una cuestión semejante desde otra perspectiva. Una de sus enseñanzas centrales es que el sufrimiento se intensifica cuando nos aferramos a la idea de que las cosas deberían ser como deseamos. La impermanencia es una condición de la existencia, y aceptarla permite disminuir la resistencia que añadimos al dolor inevitable. Esto no significa dejar de sentir tristeza, miedo o enojo, sino reconocer esas emociones sin quedar atrapados en ellas indefinidamente.

En el taoísmo encontramos otra aproximación. El concepto de wu wei, frecuentemente traducido como acción sin esfuerzo forzado, invita a dejar de luchar inútilmente contra el curso de acontecimientos inevitables. Sin embargo, sería un error interpretarlo como una invitación a la pasividad. Se trata de actuar de acuerdo con las circunstancias reales, en lugar de desgastarnos intentando imponer nuestra voluntad o deseo sobre todo lo que ocurre.

La psicología contemporánea también ha desarrollado esta distinción y sostiene que intentar eliminar constantemente las emociones desagradables puede convertirse en una fuente adicional de sufrimiento. Aceptar una experiencia interna significa permitir que exista sin dedicar toda nuestra energía a combatirla. Más adelante volveremos sobre la psicología, porque su relación con la aceptación también tiene un lado problemático.

Pero hay otra dimensión de la aceptación que resulta fundamental: su papel como punto de partida para modificar la realidad. Para transformar algo necesitamos primero reconocer cómo es, cuáles son las condiciones que lo sostienen, qué factores intervienen y cuáles son nuestras posibilidades reales de acción. Mientras insistimos en que las cosas no deberían ser como son, podemos quedar atrapados en una confrontación permanente con los hechos.

Es la diferencia entre preguntarnos por qué algo tuvo que suceder y preguntarnos qué podemos hacer ahora que ha sucedido. Ambas preguntas pueden ser legítimas, pero cumplen funciones distintas. La primera puede ayudarnos a comprender las causas; la segunda nos permite identificar posibilidades de intervención. Y es precisamente la aceptación la que hace posible pasar de una a otra.

El problema aparece cuando la inconformidad se vuelve interminable. Repetimos mentalmente lo ocurrido, renegamos, imaginamos escenarios alternativos, buscamos explicaciones que quizá nunca obtendremos, o esperamos que otras personas cambien o reconozcan lo que hicieron. El conflicto ocupa tanto espacio que termina por desplazar la mirada que nos permite actuar sobre él. Ninguna emoción, por legítima que sea, exime de la necesidad de comprender el problema y tomar decisiones para seguir adelante. Podemos tener razón en nuestro reclamo, pero sin la aceptación corremos el riesgo de permanecer estancados.

Actuar, en cambio, exige identificar los obstáculos, comprender las relaciones de poder, reconocer nuestros recursos y distinguir entre los factores que podemos modificar directamente, aquellos sobre los que podemos influir y los que, por el momento, escapan a nuestro alcance. Aceptar no significa eliminar la indignación, la tristeza o el enojo, sino usar esa energía para movilizarnos, cambiar o establecer límites.

Es posible, por ejemplo, aceptar que alguien no está dispuesto a modificar su conducta y, precisamente por eso, decidir establecer límites. Podemos aceptar que una institución funciona de manera injusta y utilizar ese conocimiento para identificar los mecanismos mediante los cuales cuestionarla. Podemos aceptar que una relación se ha deteriorado y decidir qué hacer con ella, en lugar de permanecer indefinidamente esperando algo que no sucederá.

Sin embargo, este sentido de aceptación no debería quedarse en el ámbito de lo individual. En lo social, el llamado a la aceptación se parece más a la resignación y desalienta el reclamo. Se nos recomienda resiliencia frente a condiciones laborales abusivas, aprender a gestionar nuestras emociones ante la precariedad económica o cultivar la serenidad frente a situaciones de injusticia. Toda la responsabilidad de afrontar el malestar recae sobre el individuo, mientras las condiciones que lo producen permanecen fuera de discusión.

Si cada uno tiene que aguantar su malestar por su cuenta, nadie se pregunta qué lo está causando, y creemos que los problemas son individuales cuando quizás tengan una explicación estructural, es decir, en cómo está organizada la sociedad. Esta es una de las críticas que distintas corrientes de la psicología han formulado a ciertas prácticas de la disciplina: su posible función como amortiguador de las tensiones sociales. La psicología tiende a convertirse en un instrumento de adaptación al orden existente cuando se concentra exclusivamente en las respuestas emocionales de las personas, sin considerar las condiciones materiales, culturales e institucionales que contribuyen a producir su sufrimiento.

Por ejemplo, una persona sometida a condiciones laborales excesivas puede llegar a creer que su problema es la falta de habilidades para manejar el estrés, cuando quizá también debería preguntarse por qué esas condiciones se consideran normales.

La crítica no invalida la importancia de aprender a regular nuestras emociones, desarrollar recursos psicológicos o aceptar aquello que no podemos modificar. Estas herramientas pueden resultar fundamentales para preservar nuestra salud mental. El problema surge cuando se presentan como respuestas suficientes a situaciones cuya transformación requiere acciones colectivas, institucionales o políticas. Una psicología orientada exclusivamente a ayudarnos a soportar la realidad puede terminar contribuyendo a que esa realidad permanezca.

El cargo Aceptar no es resignarse apareció primero en Tribuna de México.

En el mundo y ambiente político mexicanos, históricamente  acostumbrado a los privilegios heredados, las redes de familiares en el servicio público y la ostentación convertida en espectáculo, la trayectoria personal y familiar de Claudia Sheinbaum ofrece un contraste que merece reconocerse con claridad.

Hasta el día de hoy, no hay evidencia documentada que vincule personalmente a la Presidenta de México —ni a su núcleo familiar inmediato— con actos de corrupción, nepotismo o tráfico de influencias.

Esa afirmación no pretende declarar a ciegas su inocencia absoluta o eximirla para siempre del escrutinio público. No. Pero respetando la pertinencia del dicho popular mexicano, lo que se ve no se juzga.

Su perfil profesional es verificable y singular. Física por la UNAM, con estudios de posgrado en ingeniería energética, investigadora y autora de trabajos sobre energía y medio ambiente, Sheinbaum construyó una carrera académica antes de asumir responsabilidades de gobierno. Su tesis de licenciatura incluyó trabajo de campo sobre estufas más eficientes y seguras en una comunidad purépecha: un ejemplo temprano de cómo el conocimiento científico puede orientarse a resolver problemas concretos.

También hay un dato material que permite hablar de sobriedad sin descansar únicamente en la apariencia: en su declaración patrimonial de 2025 reportó ingresos derivados de su sueldo y prestaciones como presidenta, un departamento adquirido en 1999, un automóvil modelo 2013 y cuentas bancarias y de inversión.

La declaración es pública y verificable; por sí sola no acredita la virtud de una persona, pero sí ofrece elementos concretos para valorar su patrimonio y su conducta de transparencia.

El contraste político se vuelve más elocuente cuando se examinan hechos y no consignas.

En el propio bloque gobernante han surgido controversias sobre candidaturas familiares y presuntos beneficios a personas cercanas al poder.

La iniciativa de Sheinbaum contra el nepotismo fue un gesto político reconocible; el Congreso, sin embargo, aplazó su entrada en vigor hasta 2030, tras la presión de aliados.

La distancia entre el criterio que ella propuso y las prácticas que persisten en la política partidista revela tanto una diferencia de postura como el límite de su capacidad para imponerla.

Y el problema de corrupción, nepotismo, influyentismo y frivolidad no pertenece a una sola sigla ni es exclusivo de un solo partido político, de un solo poder o de un solo orden de gobierno.

En distintas épocas, reportajes y denuncias han señalado redes de contratación de familiares, tráfico de influencias, vidas escandalosas y uso de cargos para favorecer círculos cercanos  son vicios extendidos de la política mexicana.

Frente a ese paisaje, el mérito de Sheinbaum está en haber sostenido una vida familiar de bajo perfil y en no convertir a sus parientes en protagonistas de su poder.

Su esposo y sus hijos conservan una presencia discreta en la esfera pública; hasta ahora, la información pública revisada no muestra que hayan usado el parentesco presidencial para obtener cargos, contratos o privillegios. La discreción no es prueba concluyente, pero, acompañada por la ausencia de señalamientos documentados de esa naturaleza, sí marca una diferencia relevante frente a la política patrimonialista.

Su estricta disciplina para guiarse por principios éticos y morales son su principal blindaje.

Y aunque ningún titular del Poder Ejecutivo Mexicano debe estar por encima de la crítica, resulta altamente indebido endilgarle a la Presidenta Sheinbaum, por el mero hecho de ser la Jefa de Estado, cada conducta cuestionable de aliados, correligionarios o adversarios. El rigor exige distinguir responsabilidades y reconocer lo que el registro público permite sostener.

Por eso, una valoración justa puede ser contundente: la trayectoria académica de Sheinbaum es sólida; su imagen personal y familiar ha sido sobria; y, según la evidencia pública disponible, no se le han acreditado actos de corrupción, nepotismo o influyentismo propios ni de su núcleo familiar inmediato.

En una vida política donde demasiados confunden el cargo con una herencia y el servicio con una oportunidad de provecho, esa diferencia importa.

El desafío, para ella y para el país, es que ese comportamiento personal y familiar  se convierta en una norma efectiva para todo su gobierno y para todos los partidos.

 

DC

El cargo La impecable trayectoria personal y familiar de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum apareció primero en Tribuna de México.