Ante los sorprendentes resultados que se han dado en los recientes elecciones en Estados Unidos, en las que se disputaban 435 diputaciones, 35 senadurías y 36 gubernaturas, que hasta la noche del miércoles, con los resultados obtenidos, el Partido Demócrata conquistaba la Cámara de Diputados con 254 escaños, mientras que los Republicanos obtenían 172 posiciones, es decir, los demócratas tendrían una holgada mayoría; mientras tanto, en la Cámara de Senadores, los demócratas obtenían 54 senadurías y los republicanos se quedaban con 44 lugares, faltando dos por definir. Esos resultados significan “una hecatombe” para el Presidente Donald Trump, quien, al reconocer la derrota, culpa a los candidatos republicanos, y declaró que “si él hubiera estado en las boletas, habrían ganado fácilmente”.

Aunque casi todas las encuestas preveían una derrota republicana, ninguna calculó resultados tan catastróficos para el Presidente Trump y su partido, pues no sólo perdió ambas cámaras y la mayoría de los estados en disputa, sino que perdió estados clave como Texas, Ohio, Kansas, Iowa y Carolina del Norte y además los republicanos perdieron también los Estados fronterizos con México, como Arizona, Nuevo México, Texas y California, “descubriendo” la frontera Sur que pretende mantener “cerrada” con el muro.

La pregunta que muchos analistas se hacen es: ¿por qué sucedió esto?, y unos y otros dan respuestas a su conveniencia, como el Gobierno de Irán que expuso que se debió al rechazo a la “guerra contra su país”; otros culpan directamente al “comportamiento” de Trump con sus políticas extremistas y conservadoras; muchos dicen que fue por el incremento en el costo de la vida, pues según encuesta, el 65 por ciento de los votantes culpan a Trump por la carestía, etc., etc. Pero lo más curioso es que esto se logró sin la presencia de un líder nacional demócrata, fue el pueblo el que reaccionó y esto es un mensaje para México.

Al analizar los resultados de cualquier elección, se ha concluido que todos y cada uno de los factores influyen en el resultado total, aunque en cada lugar unos factores influyan más que otros; por lo tanto, se pudiera decir que en esas elecciones influyeron, con mayor o menor medida, los siguientes elementos:

1. Fue en parte un rechazo al Presidente Trump por sus políticas y decisiones, sus desplantes y su personal forma de gobernar a base de “Órdenes Ejecutivas”, pues en dos años ya llevaba alrededor de 300 órdenes ejecutivas, al margen de las leyes.

2. Claro que influyó y mucho en varios estados la cuestión económica, la carestía en la gasolina y los comestibles. La gasolina subió desde 3.04 dólares el galón en febrero de este año, a 4.45 dólares el galón en octubre, un incremento de más del 46 por ciento en ocho meses.

3. Desde luego que “pegó” también la guerra contra Irán que bloqueó el Estrecho de Ormuz, elevando el precio del petróleo, afectando a todo el mundo occidental y a Corea, Japón y de más países asiáticos.

4. También afectaron las decisiones en la economía con su política de aranceles “a troche moche”, sin estudios, sin consultar y sin aviso a los países afectados, lo cual también encareció los productos importados para consumo de la población de EU.

5. Hasta se enemistó con los países tradicionalmente amigos y aliados como la Unión Europea, Japón, Corea del Sur y Canadá, debilitando la posición de EU como líder, favoreciendo a China y a Rusia.

6. Su constante y rabioso rechazo a la migración que, aunque los demócratas también expulsaban migrantes ilegales, lo cierto es que aceptaban la entrada de migrantes trabajadores para el campo, restaurantes, talleres y los hogares de los estadounidenses, con lo cual se abarataba el costo de los alimentos y los servicios.

7. Ni en Estados Unidos se entendió la actuación imperialista de Trump contra Venezuela, el recrudecimiento del bloqueo de Cuba y las diferencias con Brasil y México, actitudes que mostraban situaciones de “capricho” personales.

8. En cierta forma, también influyeron las desavenencias con México y Canadá respecto a la renegociación del Tratado de Libre Comercio, en lo que mezcló problemas económicos con problemas migratorios y de seguridad respecto a la lucha contra los carteles.

9. Tal vez hubo también un rechazo al Partido Republicano y sus candidatos por la forma de gobernar tan impositiva y conservadora.

En fin, como en la obra de Lope de Vega, Fuenteovejuna: “¿Quién mató al Comendador?, Fuenteovejuna, señor, todos a una”.

El escándalo mayúsculo que se ha suscitado ante las denuncias de corrupción, nada menos que de la presidenta del INE, justo en vísperas de la próxima elección de diputados federales, de varios gobernadores, presidentes municipales, diputados locales y regidores de los ayuntamientos, ha puesto en evidencia la debilidad del Sistema de la Prevención y el Control de la Corrupción en toda la Administración Pública de México.

Lo curioso del caso es que las denuncias y aportación de pruebas contra la presidenta del INE no proviene de los órganos oficiales de vigilancia, sino de periodistas, columnistas y de las redes de comunicación; fueron de tal magnitud y certeza las pruebas, que hasta la Presidenta Sheinbaum tuvo que reconocer la necesidad de que se investigara a fondo la gestión de la señora Guadalupe Taddei Zavala, pues no sólo se evidenciaron contratos simulados y concedidos en exceso a un personaje ”favorecido”, el empresario José Alfredo Hernández Casillas, sobre lo cual “por causas desconocidas”, se hicieron públicos algunos videos mostrando a los hijos de Guadalupe Taddei en un avión rumbo a París, derrochando dinero que les fue proporcionado por el mencionado Hernández Casillas y con ello “se abrió la caja de pandora”.

Ahora la Auditoría Superior de la Federación investiga contratos del INE por 514 millones de pesos por triangulación de recursos, contratos inexistentes y operaciones sancionadas por el SAT; además, la Unidad de Investigación Financiera “investiga simulación de competencias y triangulación de recursos con empresas con características de factureras, por lo que ya fueron destituidos el titular de la Unidad de Género, el director de Recursos Materiales y el coordinador de Informática y está también “en la mira” según el Diario 24 Horas, “Osvaldo Acuña Serrano, el encargado de manejar las finanzas del INE”.

Ante este caso tan sensible, obligaría a las autoridades a replantear los necesarios controles de vigilancia, desde las políticas públicas, los programas y la actuación de los funcionarios públicos; se estaría hablando de restablecer y reconocer la estructura del Sistema Nacional Anticorrupción con que se contaba antes de estos dos sexenios de la 4T, Sistema que contaba con varios niveles de prevención, control, denuncia y sanción:

1. El primer nivel lo constituye el adecuado nombramiento de los funcionarios administrativos y políticos responsables del manejo de los recursos y de la normatividad, procedimientos y sistematización.

2. El segundo nivel lo constituye el Control Interno, a través del cual, los funcionarios se vigilan y controlan entre sí, para no verse involucrados en el caso de malos manejos.

3. El tercer nivel lo constituyen los Órganos Internos de Control, cuyo director y principales funcionarios serían designados por autoridad superior, como la Secretaría de la Función Pública y se encargarían de las revisiones y auditorias ”in situ” y en tiempo real, de modo de detener a tiempo actos de corrupción. Estos dos puntos constituyen el ámbito interno de control y reportarían ante el Ejecutivo.

4. El cuarto nivel ya sería de naturaleza externa, la Auditoría Superior de la Federación, que dependería de la Cámara de Diputados, ante la cual informaría del resultado de sus propias revisiones y auditorías al Poder Ejecutivo y ejercería sanciones según la gravedad del caso.

5. El quinto nivel lo constituiría los Órganos Ciudadanos independientes que constituye el todavía existente Sistema Nacional Anticorrupción, que además también vigilaría a Estados y Municipios, al Poder Judicial y al Poder Legislativo, tanto federales como estatales e informaría a la ciudadanía y tendría capacidad de denunciar hasta gobernadores, presidentes municipales, senadores, diputados federales y estatales.

6. El sexto nivel lo constituye la vigilancia social, los ciudadanos organizados o individualmente, quienes, al conocer los actos indebidos de los funcionarios públicos, tengan la capacidad de presentar denuncias a los diferentes órganos ya mencionados y a la ciudadanía en general.

7. Por último y no menos importante, estarían los tribunales del Poder Judicial, vigilantes de que no haya impunidad ni opacidad y emitan sanciones definitorias ante los actos de corrupción comprobados.

Todo lo anterior estaría fundamentado en la estructura jurídica correspondiente, pues la corrupción tiene muchas “salidas” que deben cubrirse con leyes, sistemas y sanciones.